Дело № 33-25923/2016, апелляция

Судья: Волкова Ю.С. Дело № 33-25923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года частную жалобу Потоцкого Юрия Сергеевича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. с требованием о взыскании денежных средств.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Видновскому городскому суду.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.С. просил об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как незаконное.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление Потоцкому Ю.С. суд сослался на необходимость предъявления настоящего иска в суд по месту жительства ответчика.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без оценки конкретных материалов дела, имеющих юридическое значение при определении подсудности иска.

В материалах искового заявления имеется копия расписки (л.д.16) о займе денег [СКРЫТО] А.А. у Потоцкого Ю.С. из которой следует, что 12.11.14г. ответчик занял у истца 1125000 руб., при этом стороны договорились о том все возникающие в связи с этим споры будут рассматриваться в суде по месту жительства займодавца.

Из искового заявления следует, что местом жительства истца является: Московская область, г.Видное, <данные изъяты> следовательно [СКРЫТО] Ю.С. имеет право на рассмотрение дела в Видновском городском суде.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления, судья неверно применила нормы гражданско-процессуального законодательства, неправомерно возвратила исковое заявление, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи