Дело № 33-25866/2016, апелляция

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33-25866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2016 года частную жалобу Коровяковской Надежды Николаевны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в Наро-Фоминский городской суд с иском к [СКРЫТО] В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением суда от 07.07.2016г. гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы по последнему известному месту жительства ответчика.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, Наро-Фоминский городской суд, передавая дело на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы, правильно исходил из того, что ответчица снята с регистрационного учета по адресу: Москва, <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОУФМС России по Наро-Фоминскому району (л.д. 75).

При этом, передавая дело на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями из УФМС России, и исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 июня 2016 года частную жалобу оставить без изменения, частную жалобу Коровяковской Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи