Дело № 33-25845/2016, апелляция

Судья Филатова Л.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] С. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску [СКРЫТО] С. Н. к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что, в 2013 году она обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Редино. Земельный участок был сформирован под заявленные цели, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, присвоен <данные изъяты>-К/1, участок поставлен на государственный кадастровый учет. В газете «Сенеж» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду спорного земельного участка и приеме заявок, по итогам публикации истец является единственным заявителем. Однако договор аренды до настоящего времени таки и не заключен. Истцу был дан отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка, который она считает незаконным и нарушающим ее права.

В ходе судебного разбирательства из числа ответчиков исключено Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Соловьева И.Ю. по доверенности Косты- лева К.С. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Представитель ответчиков - администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> [СКРЫТО] С.Н. обратилась к Главе Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Редино.

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; образован земельный участок <данные изъяты>-К/1 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Редино. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-12).

Как следует из кадастрового паспорта спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, присвоен кадастровый <данные изъяты> (л.д.13-14).

<данные изъяты> в газете «Сенеж» опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка. По итогам опубликования информационного сообщения истцу Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> было выдано сообщение о том, что она является единственным заявителем (л.д.17).

Вместе с тем, из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>- исх/КУИ по рассмотрению обращения от <данные изъяты> №С-5507 следует, что истцу отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с тем, что после завершения процедур, предусмотренных действующим в 2013-2014 годах законодательством не было вынесено решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду; было предложено осуществить повторное опубликование с соблюдением требований действующего законодательства, предусмотренных ст.39.18 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015г.; органом местного самоуправления не соблюдено требование о надлежащем информировании граждан о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения соответствующего заявления от гражданина опубликовывает сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также размещает сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления участка.

Между тем требуемый действующим законодательством порядок предоставления спорного земельного участка в аренду [СКРЫТО] С.Н. не соблюден. В частности, администрацией Солнечногорского муниципального района нарушен принцип публичности, направленный на информирование широкого круга лиц о предстоящем предоставлении участка в аренду, с целью выявления как можно большего числа претендентов на приобретение земельного участка и предоставления им равных возможностей, а также на предоставление возражений относительно размещения конкретного объекта на испрашиваемом для целей аренды земельном участке.

В нарушение п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ информация о намерении предоставить спорный участок в аренду – в сети «Интернет» на сайте администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> не опубликована.

Изъятий из общих правил для граждан, непосредственно обратившихся в компетентный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков, когда вопрос предоставления не инициирован уполномоченным органом местного самоуправления, п.1 ст.34 Земельного кодекса РФ, не предусмотрено, и преимуществ для данных лиц не имеется.

Кроме того, согласно п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), публикации сообщения о приеме заявления должно было предшествовать проведение работ по формированию земельного участка.

Следовательно, в силу законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно было содержать указания на место положения такого земельного участка, его площадь, разрешенное использование.

Однако на момент обращения [СКРЫТО] С.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, испрашиваемый земельный участок не был сформирован. Материалами дела подтверждается, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане - «карте» территории была утверждена администрацией Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от 04.10.2013г., т.е. после публикации сообщения органами местного самоуправления в средствах массовой информации.

При этом из материалов дела следует, что в газете «Сенеж» от <данные изъяты>г. была размещена публикация о намерении предоставить в аренду 36 земельных участков, включая спорный участок, расположенных по одному адресу: <данные изъяты> г.<данные изъяты>, что исключает возможность заинтересованных лиц определить местоположение конкретного земельного участка.

Сведения, подтверждающие разрешённое использование земельного участка не указаны.

Таким образом, в сообщении в газете «Сенеж» от <данные изъяты>г. о намерении предоставить земельный участок в аренду не приведено точное описание месторасположения земельного участка, что исключает возможность его индивидуализации, также не указан срок аренды земельного участка.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о несоблюдении процедуры публикации сообщения о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которая неразрывно связана с обязанностью органов местного самоуправления обеспечить принцип публичности, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворения иска [СКРЫТО] С.Н. не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не проверены судом первой инстанции и которые могут повлиять на принятое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: