Дело № 33-25827/2016, апелляция

Судья: Филатова Л. Е. дело № 33-25827/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Клубничкиной А.В., Беленкова В.И.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Екатерины Сергеевны

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] Сергея Викторовича к [СКРЫТО] Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] С.В. и его представителя – Пятенок М.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. предъявил иск к [СКРЫТО] Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, военный городок, <данные изъяты>, комнаты 100-101, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено ему, как военнослужащему, ответчик была вселена в помещение в качестве его супруги. В настоящее время брак расторгнут, [СКРЫТО] Е.С. перестала быть членом его семьи и добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи.

[СКРЫТО] Е.С. иск не признала.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, при этом, за [СКРЫТО] сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок 4 месяца.

[СКРЫТО] Е.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов усматривается, что [СКРЫТО] С.В. в связи с прохождением военной службы было представлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, военный городок, <данные изъяты>, комнаты 100-101. Согласно финансовому лицевому счету в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.С., несовершеннолетние [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Е.С.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 12.09.2014 года.

В 2014 году ответчик с детьми выехала из спорного помещения с детьми, забрав свои вещи, фактически проживает в доме родителей.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом, при этом, ответчик 15.03.2016 года перечислила в счет компенсации данных расходов на счет истца денежные средства в размере 9000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что [СКРЫТО] Е.С. в настоящее время является бывшим членом семьи [СКРЫТО] С.В., связи с военной частью не имеет, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд пришел к правильному выводу о возможности сохранить за [СКРЫТО] Е.С. право пользования спорным жилым помещением на 4 месяца, с учётом того, что у [СКРЫТО] Е.С. в пользовании (собственности) иного жилого помещения не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён судом в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: