Дело № 33-25803/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Ю. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу по иску МУП «Ивантеевские Электросети» к [СКРЫТО] С. Ю., [СКРЫТО] Ю. Н. о взыскании задолженности по электроэнергии,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя МУП «Ивантеевские Электросети» по доверенности Бровковой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевские Электросети» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.Н. задолженности за потреблённую энергию при пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> в сумме 53864 руб. 66 коп., пени 31733 руб. 53 коп., расходы по государственной пошлине.

В обоснование требований представитель истца указала, что МУП «Ивантеевские Электросети» производит подачу электроэнергии для бытовых нужд на энергоприёмник абонентов [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Ю.Н (л/счет <данные изъяты>) через присоединённую электрическую сеть. Потребители электрической энергии, проживающие по указанному адресу, длительное время не оплачивали отпущенную электрическую энергию и от получения услуги не отказывались. 02 октября 2013 года ответчики были отключены от электроснабжения. На указанную дату у них имелась задолженность за потреблённую энергию исходя из показаний счётчика на сумму 19496 рублей 23 копейки. 12 января 2016 контролерами МУП «Ивантеевские электросети» проведена плановая проверка работы приборов учёта электроэнергии и выявлено, что ответчики произвели самовольное подключение электроэнергии. При этом ответчики не обращались в МУП «Ивантеевские Электросети» ни с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии, ни с заявлением о прекращении отношений по поставке энергии. В связи с чем, был произведен расчёт потребленной электроэнергии за период с 02 октября 2013 года по 12 января 2016 года в соответствии с действующими правилами, что составило 29827 рублей 80 копеек. Начиная с 13 января 2016 года, ответчикам начисляется плата исходя из средних показателей, что по состоянию на 31 марта 2016 года составляет 4540 рублей 63 копейки. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, на которую начислены пени в размере 31733 рубля 53 копейки, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] С.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что после отключения от электроснабжения электрической энергией не пользовался, кабель безучётного потребления энергии в обход счётчика не устанавливал.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 27 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с [СКРЫТО] С.Ю. и [СКРЫТО] Ю. Н. взыскана задолженность в сумме 53864 руб. 66 коп., пени в сумме 5000 рублей, расходы по государственной пошлине.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя МУП «Ивантеевские Электросети», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является [СКРЫТО] Ю.В., который зарегистрирован в указанном помещении. Совместно с нанимателем зарегистрирован член семьи [СКРЫТО] С.Ю.

2 октября 2013 года в связи с наличием у абонента [СКРЫТО] Ю.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19496 рублей 23 коп. МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, показания прибора учета на момент ведения ограничения -05324 кВт.

12 января 2016 г. МУП «Ивантеевские электросети» составлен Акт о выявлении неучтенного потребления электроэнергии способом самовольного подключения дополнительного кабеля в обход прибора учета. Показания прибора учета остались неизменными.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, допросив свидетеля Новикова А.В., который подтвердил факт самовольного подключения дополнительного кабеля, идущего в жилое помещение, занимаемого ответчиками, в обход прибора учета, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за электроэнергии в заявленном размере, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, ответчики доказательств отсутствия вины в безучетном потреблении электроэнергии в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени с 31733 руб.. 53 коп. до 5000 рублей.

Доводы жалобы о том, что провод в квартиру не проведен, опровергается представленными доказательствами: актом проверки прибора учета электроэнергии от 12.01.2016 г., фотографиями, показаниями свидетеля Новикова А.В.

Доводы жалобы о том, что ответчик фактически в квартире не проживает, что подтверждается справками, не опровергает установленный факт неиспользования безучетного потреблении электроэнергии.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от
27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи