Дело № 33-25800/2016, апелляция

Судья Касаткина Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу истицы [СКРЫТО] С.А. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску [СКРЫТО] Н. Н.евны, [СКРЫТО] Ю. В., [СКРЫТО] С. А. к ООО Группа компаний «Альфа и Омега», АО «Волоколамская управляющая компания» о признании недействительным договора уступки права требования,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения представителя ответчика ООО Группа компаний «Альфа и Омега» по доверенности Луговых Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] С.А. обратились в суд с уточненным иском к ООО Группа компаний «Альфа и Омега», АО «Волоколамская управляющая компания» о признании недействительным договора уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО Группа компаний «Альфа и Омега» и МУП «Теряевское ПТО ЖКХ».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Волоколамского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, с [СКРЫТО] С.А. в пользу МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» взыскана задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в размере 74 714 руб..

<данные изъяты> МУП и ООО ГК «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования, в том числе в отношении должников [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] С.А. по задолженности в размере 74 714 руб..

<данные изъяты> Волоколамский городской суд <данные изъяты> своим определением заменил взыскателя в исполнительном производстве с МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» на ООО ГК «Альфа и Омега». Никто из истцов не принимали участие в судебном заседании, о принятом решении им не было известно.

Истцы не давали разрешения для использования свои персональных данных, включая ООО ГК «Альфа и Омега», их не известили об уступке права требования. Нет данных, что почти 19 миллионов руб. ООО ГК «Альфа и Омега» уплатила МУП «Теряевское ПТО ЖКХ». Уставной капитал ООО ГК «Альфа и Омега» составляет 10 000 руб., офис расположен в квартире. Поэтому оно не могло возместить МУП всю задолженность. Оспариваемый договор уступки права требования нарушает права и законные интересы истцов.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. исковые требования поддержала.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ООО ГК «Альфа и Омега» исковые требования не признал.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица [СКРЫТО] С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по следке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для переходя к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условия уступки требования определены ст. 388 ГК РФ, в силу которой уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Поскольку судебным актом установлена задолженность истцов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей, подлежащая взысканию в пользу МУП «Теряевское ПТО ЖКХ», договор уступки права требования долговых обязательств неплательщиков в полном объёме между МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» и ООО Группа компаний «Альфа и Омега» состоялся и сторонами договора не оспаривается, а гражданским законодательством не предусмотрено получение согласие должников на смену кредитора, если это не следует из договора, и тем самым установлено, что отсутствие согласия истцов на совершение оспариваемой ими сделки не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора уступки права от <данные изъяты> недействительным

Ссылка на нарушение требований ст. ст. 15, 19 Федерального закона «О персональных данных» также несостоятельна и не может являться основанием для удовлетворения иска.

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норма материального права, подлежащих применению к исследуемым правоотношениям и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: