Дело № 33-25766/2016, апелляция

Судья: Жирнов М.Л. дело № 33- 25766/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. И. на решение Можайского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] А. И. к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Л.А., МУП «<данные изъяты>» о признании утратившими право пользования жилым помещением и

по встречному иску [СКРЫТО] Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к [СКРЫТО] А. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: [СКРЫТО] А.И., представителя [СКРЫТО] А.И. – <данные изъяты>., [СКРЫТО] Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования [СКРЫТО] А.И. обосновывал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Его бывшая жена [СКРЫТО] Л.А. и несовершеннолетний сын <данные изъяты>. так же зарегистрированы в данном жилом помещении.

[СКРЫТО] Л.А. и несовершеннолетний сын <данные изъяты> переехали жить в квартиру принадлежащую сыну, позднее к своему сожителю, а квартиру принадлежащую сыну сдавали.

Ответчики не проживали в спорной квартире с 2008 года, их личных вещей в квартире нет, обязанности вытекающие из договора найма квартиры ответчики не выполняли.

На основании этого истец просил суд признать [СКРЫТО] Л.А. и <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

[СКРЫТО] Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила суд вселить ее и несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в жило помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также обязать [СКРЫТО] не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Свои исковые требования обосновывала тем, что в настоящее время по вине ответчика они не имеют возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, так как ответчик сменил замки на входной двери и отказывался выдавать ключи от них.

[СКРЫТО] А.И. и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель [СКРЫТО] Л.А. исковые требования [СКРЫТО] А.И. не признал, просил их в удовлетворении отказать, а встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель органа опеки просил в исковых требованиях [СКРЫТО] А.И. в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> отказать, а встречные исковые требования в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> удовлетворить, остальные требования оставить на усмотрение суда.

МУП «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Решением Можайского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. было отказано, а встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.А. – удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы [СКРЫТО] А. И., [СКРЫТО] Л.А. и их несовершеннолетний сын <данные изъяты>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Указанное жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] А.И. на основании ордера <данные изъяты>, выданного АО «<данные изъяты>» 26.02.1998 года.

Как следует из объяснений [СКРЫТО] А.И. в суде первой инстанции [СКРЫТО] Л.А., их несовершеннолетний сын <данные изъяты> были вселены им в спорное жилое помещение как члены его семьи.

27.10.2008 года брак между [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Л.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ [СКРЫТО] Л.А. и <данные изъяты> в установленном законом порядке вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение является бывшим общежитием, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией ордера <данные изъяты> от 26.02.1998 года, выданного АО «<данные изъяты>».

Как следует из объяснений представителя [СКРЫТО] Л.А. в суде первой инстанции [СКРЫТО] А.И. чинит ей и её несовершеннолетнем сыну препятствия в пользовании спорной квартирой.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> показала, что является дочерью [СКРЫТО] А.И. от первого брака. Она проживает в том же доме, но в другой квартире. [СКРЫТО] Л.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> до развода не проживали в спорной квартире. В настоящее время они там не проживают и их вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> показал, что проживает по соседству с [СКРЫТО] А.И. [СКРЫТО] А.И. в настоящее время в спорной квартире не проживает, так как живет в квартире родителей. Квартиру часто посещает, но там не проживает.

Также, допрошенная в суде первой инстанции <данные изъяты> показала, что является соседской [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Л.А. [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Л.А. не проживают в спорной квартире более 10 лет. В спорной квартире длительное время проживала дочь [СКРЫТО] А.А. от первого брака с семьей. [СКРЫТО] Л.А. она видела около полутора месяцев тому назад. Она заходила, но не смогла попасть в квартиру. Со слов [СКРЫТО] Л.А. её туда не пускает [СКРЫТО] А.И., так как не отдает ей ключи от квартиры. До этого [СКРЫТО] Л.А. так же дважды приходила в спорную квартиру, но не могла туда попасть. Спрашивала её как найти [СКРЫТО] А.И. Сам [СКРЫТО] А.И. в спорной квартире не проживает, но периодически там появляется.

В ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

При этом суду необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить вышеперечисленные обстоятельства.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, тот факт, что истец [СКРЫТО] А.И. чинит препятствия [СКРЫТО] Л.А. и несовершеннолетнему <данные изъяты> в пользовании спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И., частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А.

Кроме того, разрешая заявленные [СКРЫТО] А.И. требования к МУП «<данные изъяты>» об обязании заключить с ним договор социального найма, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков в части заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, судом первой инстанции правомерно отставлено без удовлетворения заявленное требование.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения от 06 мая 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: