Дело № 33-25753/2016, апелляция

Судья: Чертков М.Е. дело № 33-25753/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.П.,

судей Клубничкиной А.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя [СКРЫТО] В.Н. – Зварина Е.Н., представителя [СКРЫТО] С.М. – Лапина Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее [СКРЫТО] С.М. заложенное имущество в пределах суммы 5 876 201 руб. 36 коп., а именно:

На ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кад.<данные изъяты>;

На ? долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, Кад.<данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>

На ? долю хозяйственного строения или сооружения (баня). Кад.<данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;

На ? долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного характера), Кад.<данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;

На ? долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного характера), Кад. <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>

На ? долю хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного характера), Кад. <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>

На хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера), Кад. <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Московской области, находится исполнительное производство от 14.08.2015 № 30787/15/50024-ИП на основании вступившего в законную силу 13.05.2015г. решения суда о взыскании с должника - [СКРЫТО] С.М. в пользу взыскателя - [СКРЫТО] В.Н. суммы долга и процентов в размере 5. 876 201 руб. 36 коп.

Постановлением от 08.07.2014г. судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Московской области наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] С. М.: 1.Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; 2.Жилое строение без права регистрации проживания, расположение на садовом земельном участке, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; 3.Хозяйственное строение или сооружение (баня) по адресу: <данные изъяты>, растровый <данные изъяты>; 4.Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; 5.Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера) кадастровый <данные изъяты>; 6.Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчика.

[СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 16.06.2015г. выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>, на основании вступившего в законную силу 13.05.2015г. решения суда о взыскании с должника - [СКРЫТО] С.М. в пользу взыскателя - [СКРЫТО] В.Н. суммы долга и процентов в размере 5 876 201 руб. 36 коп., судебным приставом-исполнителем Наро-фоминского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 14.08.2015 <данные изъяты>-ИП.

[СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] JI.H. принадлежат по 12 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

Жилое строение без права регистрации проживания, расположение на садовом земельном участке, по тому же адресу, кадастровый <данные изъяты>;

Хозяйственное строение или сооружение (баня) по тому же адресу, кадастровый <данные изъяты>;

Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера) по тому же адресу, кадастровый <данные изъяты>;

Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера) кадастровый <данные изъяты>.

Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного характера) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.М.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08.07.2014г. и 10.12.2015г. на спорное имущество наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года освобождено от ареста 12 доли в праве собственности на спорное имущество. Снят запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом в пользу [СКРЫТО] Л.Н.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, данное жилое помещение является их единственным жилым помещением пригодным для проживания.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Медведь В.И. и Медведь Е.С., [СКРЫТО] Е.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ правомерно исходил из того, что спорное жилое строение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика, а земельный участок является участком, на котором расположено данное строение. Спорное имущество не является предметом залога (ипотеки), в связи с чем, исключение об обращении взыскания на единственное пригодное жилье как находящееся в ипотеке согласно ст. 466 ГПК РФ в данном случае не применимо.

Учитывая, что доказательств в подтверждение возможности выдела долей в праве в натуре из общего имущества с [СКРЫТО] Л.H. и в связи с этим возможность реализации спорного имущества с торгов по делу не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отказе в удовлетворении требований об обращения взыскания на доли жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи