Дело № 33-25745/2016, апелляция

Судья Дошин П.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года частную жалобу Буша Е. И. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Буша Е.И. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] МО о защите прав потребителя, возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании положений п.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Буша Е.И. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Буша Е.И. суд первой инстанции указал на то, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правила об альтернативной подсудности не применимы, в связи с чем, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения организации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также с суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникшие в процессе нарушения прав и законных интересов граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе реализации своих прав товары или услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления Буша Е.И. усматривается, что он просит взыскать с Министерства [СКРЫТО] <данные изъяты> в его пользу денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата, поскольку [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты> не осуществило поставку этого препарата в аптечную сеть г.о. Балашиха, что привело к нарушению прав истца, имеющего право на особую защиту государства и на бесплатное получение такого лекарственного препарата.

Таким образом, в исковом заявлении Буша Е.И. были определены правовые основания иска - в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из представленного материала следует, что исковое заявление предъявлено Буша Е.И. по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заря, <данные изъяты>.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда <данные изъяты>.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления. со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Исковой материал возвратить в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: