Дело № 33-25685/2016, апелляция

Судья: Архипова Л.Н. Дело № 33-25685/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н.И., Галановой С.Б..,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 июля 2016 года

по делу по иску ПАО « МОЭСК» к [СКРЫТО] М. В. о признании договора недействительным,

по встречному иску [СКРЫТО] М. В. к ПАО «МОЭСК», ДНТ «Подушкино» об обязании произвести техническое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ПАО «МОЭСК» по доверенности Моисеевой А.А., [СКРЫТО] М.В., председателя ДНТ «Подушкино» Мологина Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о признании недействительным договора.

В обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства: на основании заявки ответчика на осуществление присоединения, 08.06.2015 между ПАО «МОЭСК» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор об осуществлении присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выданы технические условия присоединения энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения земельного участка и строения ответчика по адресу: <данные изъяты>, ДНТ «Подушкино». Наиболее оптимальной схемой осуществления присоединения объекта ответчика является присоединение от объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Подушкино».

В июле 2015г. истец направил запрос в ДНТ «Подушкино» о технологическом присоединении энергопринимающих устройств [СКРЫТО] М.В. через сети данного ДНТ, на что председатель ДНТ «Подушкино» ответил отказом, ссылаясь на то, что договор о пользовании объектами инфраструктуры с [СКРЫТО] М.В. не подписан и ею не оплачен. Сделка по заключению оспариваемого договора является недействительной, поскольку ответчик не предоставил сетевой организации договор о пользовании объектами инфраструктуры, чем нарушил нормы п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Оспариваемая сделка нарушает права третьих лиц - ДНТ «Подушкино». На основании п.1 ст. 166, п.1,2 ст. 167, п.1 ст. 168 ГК РФ истец просил суд признать недействительным заключенный с [СКРЫТО] М.В. договор об осуществлении присоединения энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дополнительно пояснила, что при подаче заявки на присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ДНТ «Подушкино», [СКРЫТО] М.В. приложила договор о пользовании объектами инфраструктуры данного ДНТ. Но сотрудник истца не обратил внимание при приёмке документов, что договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Подушкино» не был подписан [СКРЫТО] М.В., на договоре имеется её запись о несогласии с договором, о пользовании объектами инфраструктуры. Выданные ответчице технические условия наиболее оптимальны, в случае исполнения договора по иной схеме предполагается согласование с ДНТ «Подушкино» строительства отдельной линии, с чем ДНТ несогласно.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. иск не признала и предъявила встречный иск к ПАО «МОЭСК», ДНТ «Подушкино» об обязании ПАО «МОЭСК» произвести технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <данные изъяты>, ДНТ «Подушкино», членом данного ДНТ не является. ДНТ «Подушкино» не вправе препятствовать сетевой организации в технологическом присоединении электропринимающих устройств [СКРЫТО] М.В. к электросетевому хозяйству дачного товарищества. Просила суд обязать ПАО «МОЭСК» произвести технологическое присоединение её электропринимающих устройств к электрическим сетям, взыскать с ПАО «МОЭСК» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору 1.682,30 руб. и штраф 50% от взысканной суммы, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 20.000 руб..

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. пояснила, что договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Подушкино» ею не подписан, она с ним не согласна, данный договор она приложила к заявке на присоединение как подтверждение того обстоятельства, что она не является членом ДНТ «Подушкино». Она обращалась в ДНТ «Подушкино» за согласием на присоединение к электросетевому хозяйству ДНТ «Подушкино», но получила отказ.

Представитель третьего лица ДНТ «Подушкино» в лице председателя Мологина Е.М. поддержал иск ПАО «МОЭСК», встречный иск не признал, пояснил, что [СКРЫТО] М.В. не является членом ДНТ «Подушкино», отказывается от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Подушкино», и не оплачивает пользование объектами инфраструктуры ДНТ.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 июля 2016 исковые требования удовлетворены, встречный иск [СКРЫТО] М.В. оставлен без удовлетворения.

[СКРЫТО] М.В. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобы, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.В. является собственником земельного участка в ДНТ «Подушкино» Сергиево-Посадского района Московской области.

Членом ДНТ «Подушкино» [СКРЫТО] М.В. не является.

08.06.2015 между [СКРЫТО] М.В. и ОАО "МОЭСК" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения участка со строением в ДНТ «Подушкино» <данные изъяты>, владение <данные изъяты>.

28.05.2015 ОАО "МОЭСК" ответчику [СКРЫТО] М.В. были выданы технические условия на технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.7 условий, присоединение осуществляется посредством электросетевого хозяйства ДНТ «Подушкино» с учетом договора о пользовании объектами инфраструктуры от 24.05.2015г.. Согласно п. 12.3 условий, данные технические условия являются неотъемлемой частью договор об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2015г..

В пункте 7 технических условий имеется ссылка на наличие договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Подушкино» от 24.05.2015, однако [СКРЫТО] М.В. данный договор не был подписан, имеется её запись о не согласии с договором, что [СКРЫТО] М.В. не оспаривалось в судюеном заседании.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759, от 04.05.2012 N 442, от 28.10.2013 N 967, от 20.02.2014 N 130).

Технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Письмом от 07.07.2015 ДНТ «Подушкино» отказало ОАО "МОЭСК" в присоединении в электросети дачного товарищества, как и строительство сторонних линий по земле ДНТ «Подушкино» со ссылкой на решение общего собрания ДНТ; также сообщило, что договор о пользовании объектами инфраструктуры с [СКРЫТО] М.В. не заключен.

Таким образом, судом установлено, что договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Подушкино» [СКРЫТО] М.В. не заключен, согласие ДНТ «Подушкино» на технологическое присоединения энергопринимающих устройств [СКРЫТО] М.В. к электросетевому хозяйству дачного товарищества отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу, что требования истца ОАО "МОЭСК" законны и обоснованны, и признал недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения от 08.06.2015г.,, заключенный между [СКРЫТО] М.В. и ОАО "МОЭСК" поскольку у ОАО "МОЭСК" отсутствовали основания для заключения с [СКРЫТО] М.В. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с использованием электросетевого хозяйства ДНТ «Подушкино» согласно выданным техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого договора.

Таким образом, на ОАО "МОЭСК" возложена обязанность по урегулированию с ДНТ «Подушкино» иной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств [СКРЫТО] М.В..

В отсутствии согласия ДНТ «Подушкино» на разработанные технические условия и до урегулирования данного вопроса между ОАО "МОЭСК" и ДНТ «Подушкино», у ОАО "МОЭСК" отсутствовали правовые основания для заключения с [СКРЫТО] М.В. оспариваемого договора.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным заключенного между [СКРЫТО] М.В. и ОАО "МОЭСК" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения от 08.06.2015г., то встречные исковые требования [СКРЫТО] М.В. к "МОЭСК" удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] М.В. в пользу истца взыскана госпошлина в размере 6.000 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи