Дело № 33-25673/2016, апелляция

Судья: Захарова Л.Н. дело № 33- 25673/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Администрации Одинцово МО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования ТСН «Маршала Жукова, 11 А» к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказ в передаче управления многоквартирным домом, расторжении договора и обязании обеспечить передачу документов.

Не согласившись с постановленным решением представителем Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении и процессуального срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Маршала Жукова, 11 А» явился, возражал против восстановления срока.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 02.08.2016г. в удовлетворении заявления отказано.

Администрация г.<данные изъяты>, не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования ТСН «Маршала Жукова, 11 А» к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказ в передаче управления многоквартирным домом, расторжении договора и обязании обеспечить передачу документов. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. Стороны в судебном заседании присутствовали, порядок и сроки обжалования решения сторонам были разъяснены.

Представитель Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> обратился в Одинцовский городской суд с краткой апелляционной жалобой. <данные изъяты>, апелляционная жалобы оставлена без движения на срок до <данные изъяты>, однако недостатки в срок устранены не были.

С заявлением о выдаче копии решения представитель Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> обратился <данные изъяты>, апелляционная жалоба подана в суд 13 июля 216 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что Администрация не устранила недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. С указанным выводом согласиться нельзя, так как материалами дела не подтвержден факт отправления ответчику определения об установлении апелляционной жалобы без движения и получения указанного определения. В связи с чем Администрация была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком срок подачи мотивированной апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ указанный процессуальный срок судебная коллегия считает необходимым восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Восстановить Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в суд для оформления в порядке ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: