Дело № 33-22413/2016, апелляция

Судья Кетова Л. С. Дело № 33-22413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу по иску Лунёва Л. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в общий трудовой стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Лунёв С. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области об обязании включить в общий трудовой стаж период его трудовой деятельности в АО «НОРСВИЛ» с 01.08.1992 г. по 02.04.1997 г., обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии, с учетом указанного периода трудовой деятельности.

Требования истец мотивировал тем, что 29.06.2014 года ему назначена пенсия в размере 9249 руб. 62 коп., без учета стажа работы в АО «НОРСВИЛ» с 01.08.1992 г. по 02.04.1997 г., который исключен ответчиком необоснованно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорный период внесен в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, требует дополнительного документального подтверждения.

Решением Одинцовского городского суда от 26.04.2016 года исковые требования удовлетворены: отказ ответчика во включении в общий трудовой стаж периода работы истца с 01.08.1992 г. по 02.04.1997 г. в должности монтажника в АО «НОРСВИЛ» признан незаконным; на ответчика возложена обязанность включить указанный период работы в общий трудовой стаж истца и произвести перерасчет размера пенсионных выплат с 29.06.2014 г. с учетом указанного периода в календарном исчислении, а также произвести истцу выплату разницы в размере пенсии с учетом перерасчета, начиная с даты назначения пенсии с 29.06.2014 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.1992 года истец принят на работу в АО «НОРСВИЛ» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, уволен 02.04.1997 года.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №2211 от 30.07.2014 г. из страхового и общего трудового стажа истца исключен период его работы с 01.08.1992 г. по 02.04.1997 г. в АО «НОРСВИЛ».

Между тем, в трудовой книжке истца спорный период работы отражен, содержатся ссылки на приказы о приеме и увольнении, исправления в дате приема на работу и в дате приказа о приеме на работу удостоверены записью «исправленному верить», подписью должностного лица и печатью предприятия.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истца подтвержден допустимым доказательством, нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионных прав работника. Нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полной мере, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, основан на имеющемся в деле письменном доказательстве, который ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению возражений против иска, по ним в решении содержатся правильные и мотивированные ответы. Правовых оснований апелляционная жалоба не содержит, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи