Дело № 33-22409/2016, апелляция

Судья: Шиканова З.В. Дело № 33-22409/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беленкова В.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2016 года частную жалобу [СКРЫТО] Людмилы Леонидовны на определение Воскресенского городского суда Московской области от 6 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.05.2005 г. [СКРЫТО] А.С., 1980 года рождения, был признан недееспособным и над ним назначена опека. Решении вступило в законную силу 17.05.2005 г.

09.06.2016 г. в суд поступило ходатайство [СКРЫТО] Л.Л. о восстановлении срока обжалования решения суда от 06.05.2005 г., в котором она указывает, что является родной матерью [СКРЫТО] А.С., не согласна с решением суда и просит восстановить срок его обжалования, так как не знала о суде.

Представитель Министерства социальной защиты населения <данные изъяты> Воскресенского управления социальной защиты населения возражала против удовлетворения ходатайства.

Заинтересованное лицо – опекун [СКРЫТО] А.С. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] Л.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что доказательств уважительности его пропуска представлено не было.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Однако таких доказательств [СКРЫТО] Л.Л. представлено не было.

Учитывая положения части 2 статьи 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи