Дело № 33-22392/2016, апелляция

Судья Павлова И.М. Дело № 33-22392/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2016 года частную жалобу ООО «ПЗЦМ-Втормет» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ООО «ПЗЦМ-Втормет» - Басецкого А.А., представителя Блинникова А.В. – Пронина М.А., представителя [СКРЫТО] И.В. – Журавлевой С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПЗЦМ-Втормет» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о признании сделок недействительными.

В судебном заседании третье лицо Блинников А.В. заявил ходатайство о прекращении производства в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу просил отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу просил отказать.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года производство по делу прекращено.

С указанным определением суда не согласилось ООО «ПЗЦМ-Втормет», в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ООО «ПЗЦМ-Втормет» (векселедатель) выданы [СКРЫТО] И.В. три векселя:

- серии ВМФ № 2014080401, выданного 04.08.2014, на сумму 400000 долларов США с указанием на дату платежа: по предъявлении, но не ранее 04.08.2015, с оплатой процентов из расчета 12% годовых;

- серии ВМФ № 2014091703, выданного 17.09.2014, на сумму 250000 евро с указанием на дату платежа: по предъявлении, но не ранее 17.09.2015, с оплатой процентов из расчета 12% годовых;

- серия ВМФ № 2014091902, выданного 19.09.2014, на сумму 300000 долларов США с указанием на дату платежа: по предъявлении, но не ранее 19.09.2015, с оплатой процентов из расчета 12% годовых.

ООО «ПЗЦМ-Втормет», ссылаясь на статьи 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилось в суд с настоящим иском о признании сделок недействительными.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражным судам, возник из корпоративных правоотношений в связи с осуществлением полномочий [СКРЫТО] И.В., как лицом, входящим в состав органов управления ООО «ПЗЦМ-Втормет», как юридического лица.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Прекращая производство по делу по мотиву не подведомственности, суд не учел общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данный спор вытекает из вексельных правоотношений, поскольку вексели выданы первым заместителем генерального директора общества физическому лицу, совпадающему в одном лице.

С учетом правил общей подведомственности спор должен быть отнесен к ведению суда общей юрисдикции ввиду критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо [СКРЫТО] И.В., не являющееся индивидуальным предпринимателем и не имеющее статуса участника общества, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции в силу требований части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу определением суда является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемое определение суда противоречащим закону, а потому подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи