Дело № 33-22379/2016, апелляция

Судья: Сухарев А.В. дело № 33-22379/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Михаила Владимировича

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску ООО «НИКС» к ООО «МСК Хостел», [СКРЫТО] Михаилу Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «НИКС» - Рустакович Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НИКС» предъявил иск к ООО «МСК Хостел», [СКРЫТО] М.В. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4505000 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, расторжении договора аренды нежилого здания от 01.06.2014 г. № 2, заключенного между истцом и ООО «МСК «Хостел». В обосновании исковых требований указано, что 01.06.2014 г. ООО «НИКС» с ООО «МСК «Хостел» был заключен договор № 2 аренды нежилого здания по адресу: <данные изъяты> По договору, в аренду ООО «МСК «Хостел» предоставлено указанное нежилое здание. С выплатой арендной платы в размере 750000 рублей ежемесячно. Также договором предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки внесения арендной платы - в размере 0,1 процента от суммы просрочки за каждый день просрочки. Поручителем по обязательствам ООО «МСК «Хостел», вытекающим из договора, выступил [СКРЫТО] М.В. ООО «МСК «Хостел» допустило просрочку во внесении арендной платы, из-за чего по состоянию на 03.12.2015 г. образовалась задолженность по арендной плате и неустойке.

[СКРЫТО] М.В. в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что указанное здание было освобождено в сентябре 2015 года, поэтому начисление арендной платы после этого периода необоснованно.

Представитель ответчика ООО «МСК «Хостел» не явился в судебное заседание, при этом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО «МСК Хостел», [СКРЫТО] М.В. в пользу ООО «НИКС» задолженность по арендной плате за период до октября 2015 года в сумме 4505000 рублей, пени в сумме 700000 рублей, а всего 5205000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

[СКРЫТО] М.В., в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «НИКС» и ООО «МСК «Хостел» <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> нежилого здания по адресу: <данные изъяты>, по которому истцом в аренду ООО «МСК «Хостел» предоставлено указанное здание. Сторонами установлена арендная плата в сумме 750000 рублей в месяц (п. 4.1), неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 0,1 процент от суммы просрочки за каждый день просрочки (п. 6.3). Срок действия договора установлен до 31.12.2014 г.

Не использование здание арендатором, не является основанием для не уплаты арендной платы.

Указанное здание было передано в аренду ООО «МСК «Хостел» 01.06.2014 г., что следует из акта-приема.

Стороны о расторжении договора аренды не заявили в срок до 31.12.2014 г., срок действия договора был продлен автоматически на 11 месяцев, т.е. до конца ноября 2015 года. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ЗАО «НИКС» было реорганизовано в форме предобразования в ООО «НИКС».

Поручителем по обязательствам ООО «МСК «Хостел» по уплате арендой платы и неустойки выступил [СКРЫТО] М.В. на основании договора поручительства от 01.06.2014 г. № 1, заключенного с истцом.

ООО «МСК «Хостел» своевременно не выплачивало арендную плату, из-за чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период до октября 2015года включительно. Согласно расчету, размер неустойки составил <данные изъяты> руб.

Ответчики не оспорили и не опровергли расчет задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате в указанном выше размере за период до октября 2015 года включительно.

При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до 700000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, а также неустойка не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: