Дело № 33-22358/2016, апелляция

Судья Буряков В.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Гусевой Е.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя <данные изъяты> – <данные изъяты> представителя <данные изъяты> – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истица проживает по адресу: <данные изъяты> (17), по карточке прописки с <данные изъяты> и больше место регистрации не меняла. В жилом помещении истица проживает одна. До настоящего времени жилое помещение находится в собственности <данные изъяты>. Дата образования <данные изъяты> - <данные изъяты>, т.е. гораздо позже, чем истцу была предоставлена жилплощадь. <данные изъяты> истица обратилась в письменном виде к руководителю с просьбой разрешить приватизацию жилья, в котором она проживает, однако получила отказ. Ранее в приватизации не участвовала. Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] А.И. была вселена в жилое помещение <данные изъяты> по карточке прописки и больше жилое помещение и регистрацию не меняла, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д.11). Номер комнаты-17 (ранее 30).

В настоящее время здание, в котором расположена квартира, принадлежат на праве собственности ответчику - <данные изъяты> В то же время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано и у ответчика оно отсутствует.

Из представленных материалов усматривается, что Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 было учреждено <данные изъяты> Спорное жилое помещение являлось общежитием и при создании <данные изъяты> вошло в качестве вклада в уставной капитал. Как следует из материалов дела, планировалась передача в муниципальную собственность данного общежития, в силу сложившихся обстоятельств оно не было передано.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Разрешая спор, суд с учетом того, что здание общежития, в котором истица на законных основаниях занимает комнату, ранее принадлежавшее государственному унитарному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность <данные изъяты> которое в силу закона должно было передано в муниципальную собственность, но в силу определенных обстоятельств не передано в муниципальную собственность, пришел к правильному выводу о том, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и право на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи