Дело № 33-22352/2016, апелляция

Судья: Молотова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ивановой Т.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску [СКРЫТО] И. А. к [СКРЫТО] А. А. о взыскании расходов на содержание жилого помещения, взносов за содержание дачи, налоговых платежей, об определении порядка оплаты жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя [СКРЫТО] И.А., Груничевой Т.В., [СКРЫТО] И.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратилась с учетом уточнений в суд с требованиями к бывшему супругу [СКРЫТО] А.А., в которых просит установить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, обязав ООО «Единый расчетный центр <данные изъяты>» производить раздельное начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение, исходя из зарегистрированного права собственности: по 1/2 доли за каждой из сторон, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли понесенных расходов за ЖКУ по спорной квартире за период с декабря 2012 по декабрь 2015 г., взыскать расходы за содержание дачи за 2012-2015 в размере 20480,00 рублей и денежную компенсацию в размере 1/2 доли понесенных расходов по уплате налога на землю в размере 5998,93 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в суд не явился, извещен, его представитель адвокат Широкова О.Н. иск признала частично, а именно: в части раздельного начисления ЖКУ по квартире и предъявления платежного документа исходя из всех зарегистрированных совершеннолетних членов семьи собственников, то есть на него начисления производить в размере 1/3; при этом в связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные расходы (горячая и холодная вода) на него не начислять.

Третьи лица - ООО «ЕРЦ», [СКРЫТО] А.А., ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, СНТ «Минвуз» в суд не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, [СКРЫТО] И. А. обжалует его в апелляционном порядке в части определения долей для оплаты жилищно –коммунальных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] И. А. об определении долей в платежах за содержание жилого помещения, коммунальные услуги являются законными и обоснованными, в связи с чем определил доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, следующим образом: 1/3 доли - за ответчиком, 2/3 доли - за истцом, с учетом члена семьи [СКРЫТО] А. А., с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными настоящим решением долями.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов дела [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] Ал. А. являются собственниками <данные изъяты> мкр. Железнодорожный <данные изъяты> по 1/2 доли каждый.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы [СКРЫТО] И. А. и сын [СКРЫТО] А. А.

Ответчик [СКРЫТО] Ал. А. зарегистрирован и проживает с 2009 г. в другом жилом помещении.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что [СКРЫТО] А. А. как член семьи собственника жилого помещения обладает равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязан участвовать в несении расходов по их оплате.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг верно определен судом с учетом количества лиц, зарегистрированных на площади, а также наличия непосредственно как у собственника, так и у члена семьи собственника, фактически пользующегося жилым помещением и потребляющего коммунальные услуги обязанностей нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, основаны не неверном толковании закона и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит, поэтому решение суда следует оставить без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи