Дело № 33-22338/2016, апелляция

Судья: Бардин М.Ю. дело № 33- 22338/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Виталия Анатольевича на решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Виталия Анатольевича к ООО «СтройРазвитие» о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: [СКРЫТО] В.А. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «СтройРазвитие» Рустаева Н.Н. возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройРазвитие» о признании недействительным договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 22 февраля 2012 года, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> ссылаясь на то, что ранее между ними уже был заключен договор аренды того же участка №93/47-ДА от 29.02.2008 года, который на момент заключения оспариваемого договора действовал, в связи с чем договор аренды от 22.02.2012 года является ничтожным.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил и уточнил, что на момент заключения договора аренды от 22.02.2012 года был веден в заблуждение и не знал, что действует договор аренды от 29.02.2008 года, в противном случае не стал бы заключать его. Полагает, что два договора о том же предмете, между теми же сторонами не могут быть заключены в период действия раннего.

Представители ответчика ООО «СтройРазвитие» возражали против иска, просили применить пропуск срока исковой давности, а также указали, что договор аренды в 2008 году был заключен на 2 года. Поскольку договоры аренды 2008 года и 2012 года заключались для реализации инвестиционного договора от 22.02.2007 года, предметом которого являлось строительство и передача в собственности [СКРЫТО] В.А. домовладения и на момент оформления прав собственности [СКРЫТО] В.А. на домовладение перестал действовать, был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка 2012 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 29 февраля 2008 года между ООО «СтройРазвитие» и [СКРЫТО] В.А. сроком на 2 года заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находящийся примерно в 460 м по направлению на юго-восток от ориентира для реализации инвестиционного договора от 22.02.2007 года №<данные изъяты> заключенного между сторонами, и последующего ведения дачного хозяйства.

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по МО 28 апреля 2008 года.

Предметом Инвестиционного договора №<данные изъяты> от 22.02.2007 года является участие Инвестора [СКРЫТО] В.А. в реализации Инвестиционного проекта в части 100 процентного финансирования строительства Инвестиционного объекта и оформление имущественных прав Инвестора на Домовладение по результатам реализации Инвестиционного проекта в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условиям Инвестиционного договора п.2.2 строительство Инвестиционного объекта ориентировочной общей площадью 237,06 кв.м. осуществляется на земельном участке под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей ориентировочной площадью 1460 кв.м. с условным номером 47, который на момент подписания настоящего Договора входит в состав земельного участка общей площадью 305 660 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> в отношении которого Стороны в день подписания настоящего Договора заключают Предварительный договор купли-продажи земельного участка.

22 февраля 2012 года между ООО «СтройРазвитие» и [СКРЫТО] В.А. заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и передаточный акт к нему.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2014 года установлено, что 22.02.2012 года ООО «СтройРазвитие» и [СКРЫТО] В.А. подписали акт сдачи-приемки инвестиционного объекта (жилого дома) по инвестиционному договору от 22.02.2007 года <данные изъяты>, из которого следует, что заказчик передал, а инвестор принял индивидуальный жилой дом, площадью по контракту 237,06 кв.м., находящий на земельном участке общей площадью 1460 кв.м. Указанный акт подписан Истцом с учетом оговорок в акте замечаний, приложения к акту от 22.02.2012 года.

Для регистрации права собственности на домовладение представителем [СКРЫТО] В.А Мартыновым А.А. 21.03.2012 г. представлены на государственную регистрацию документы, в том числе договор аренды земельного участка от 22.02.2012 года.

Регистрация в Управление Росреестра произведена, выдано [СКРЫТО] В.А. свидетельство о праве собственности на жилой дом.

Разрешая возникший спор и отказывая [СКРЫТО] В.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку наличие заключенного договора аренды от 29.02.2008 года с установленным сроком действия в отношении того же земельного участка между теми же сторонами не влечет недействительность более позднего договора от 22.02.2012 г., а также правомерно применил пропуск срока исковой давности, производя начало его исчисления с начала исполнения сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделки судебная коллегия отклоняет, поскольку заключенный между сторонами договор аренды является оспоримой сделкой.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Также судебной коллегией принято во внимание, что спорный земельный участок выкуплен истцом по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от 14.08.2012 года, что не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов ссуда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: