Дело № 33-22335/2016, апелляция

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-22335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.

судей: Кирщиной И.П. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Е. Э.

на определение Волоколамского городского суда от 6 июня 2016 года, которым апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.Э. возвращена

по делу по иску администрации Волоколамского муниципального района к [СКРЫТО] Е.Э. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной платы

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У С Т А Н О В ИЛ А :

Решением Волоколамского городского суда от 06.04.2016 года удовлетворены исковые требования администрации Волоколамского муниципального района к [СКРЫТО] Е.Э. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

На указанное решение [СКРЫТО] Е.Э. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Волоколамского городского суда от 12 мая 2016 года оставлена без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 03.06.2016 года.

Определением судьи того же суда от 6 июня 2016 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе [СКРЫТО] Э.С. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу судья исходил из того, что ответчицей не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 12 мая 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

По мнению судебной коллегии суд оставил без внимания, что на л.д. 94-95 имеется мотивированная апелляционная жалоба с штампом приемной Волоколамского городского суда от 01.06.2016 года. На л.д.100 имеется платежное поручении об уплате госпошлины в размере 150 рублей.

Таким образом, основания для возврата апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Волоколамского городского суда от 6 июня 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для оформления апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: