Дело № 33-22291/2016, апелляция

Судья: Орлов А.Г. Дело № 33-22291/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Никифорове И.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционные жалобы [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] А. Н., [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] О. Э., [СКРЫТО] А. Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года

по делу по иску ПК «Коттеджный [СКРЫТО] «Голубое» к [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] А. Н., [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] О. Э., [СКРЫТО] А. Е. о взыскании задолженности как членов [СКРЫТО] по ежемесячным взносам на обслуживании, целевых взносов, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителей истца по доверенностям Евсеева С.А., Колотыркиной Г.Я., ответчика [СКРЫТО] С.В., представителя ответчиков по доверенностям Быковского А.А.

УСТАНОВИЛА :

ПК «Коттеджный [СКРЫТО] «Голубое», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] О.Э., [СКРЫТО] А.Е. о взыскании задолженности как членов [СКРЫТО] по ежемесячным взносам на обслуживание, целевых взносов, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска ссылаясь на то,, что ответчики являлись членами ПК «КП «Голубое». Решением общего собрания членов Кооператива от 19 апреля 2015 года ответчики исключены из членов Кооператива.

Решением общего собрания членов Кооператива от 10 июля 2011 года утвержден размер ежемесячных членских взносов пайщиков Кооператива в размере 30 руб. на кв.м. общей площади помещений, принадлежащих конкретному пайщику в соответствии с решением Общего собрания от 12 октября 2010 года.

Решением общего собрания членов Кооператива от 28 октября 2012 года установлен размер целевого взноса члена Кооператива - целевой взнос в фонд оформления общего имущества в собственность в размере 60.000 рублей с домовладения и целевой взнос в фонд развития поселка в 2013 году в размере 15.000 рублей.

Решением общего собрания членов Кооператива от 24 ноября 2013 года утвержден размер ежемесячного членского взноса на коммунальное обслуживание в размере 8.350 рублей с домовладения, этим же решением размер целевого взноса члена Кооператива в фонд оформления в собственность общего имуществам поселка в размере 60.000 рублей с домовладения, который решением общего собрания снижен до 15.000 рублей.

Являясь членами Кооператива, ответчики не оплачивали обязательные взносы, в связи, с чем на день исключения из [СКРЫТО] за ними образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

Ответчики в лице представителя иск не признали, указав, что задолженности не имеют. [СКРЫТО] А.Е. не являлся членом [СКРЫТО]. Остальные ответчики вышли из членов [СКРЫТО] в марте 2014 года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 марта 2016 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчики с решением суда не согласились, подали апелляционные жалобы, в которой просят решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся л, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, все ответчики, кроме [СКРЫТО] А.Е., не оспаривали свое членство в [СКРЫТО].

Ответчики не оспаривали принятие и легитимность принятых общим собранием членов [СКРЫТО] решений :

от 10 июля 2011 года, которым утвержден размер ежемесячных взносов пайщиков Кооператива в размере 30 рублей на кв.м общей площади помещений, принадлежащих каждому пайщику в соответствии с решением общего собрания от 12 октября 2010 года;

от 28 октября 2012 года, которым установлен размер целевого взноса члена [СКРЫТО] – целевой взнос в фонд оформления общего имущества в собственность в размере 60000рублей с домовладения и целевой взнос в фонд поселка в 2013 году в размере 15000рублей;

от 24 ноября 2013 года, которым утвержден размер ежемесячного членского взноса за коммунальное обслуживание в размере 8350рублей с домовладения, этим же решением размер целевого взноса члена Кооператива в фонд оформления в собственность общего имущества поселка в размере 15000рублей с домовладения, ежемесячными платежами.

[СКРЫТО] А.Е. заявления на вступление в [СКРЫТО] не писал. Решение о его принятии в члены [СКРЫТО] ( пайщики) не принималось.

На представленных ответчиками [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.Э., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Н., и [СКРЫТО] А.Ю. заявлениях о выходе из членов [СКРЫТО], имеется запись о вручении председателю [СКРЫТО] 22 марта 2014 года

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 123.2, 1102-1103 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что после выхода ответчиков (кроме [СКРЫТО]) из [СКРЫТО], обязанности по уплате просроченных ежемесячных и целевых взносов, установленных п.п. 2.1-2.5 устава у них сохраняются до марта 2014 года включительно., обязательств по уплате членских и целевых взносов за апрель 2014 года указанные лица не несут. Задолженность подлежит взысканию ответчиков, кроме [СКРЫТО] А.Е., который членом [СКРЫТО] не являлся, как неосновательное обогащение.

При этом суд исследовал в судебном заседании представленный [СКРЫТО] расчет задолжности ответчиков и признал его обоснованным, кроме [СКРЫТО] А.Е., и исключая задолжность за апрель 2014г..

В своих объяснениях в судебном заседании представитель [СКРЫТО] пояснил, что имевшаяся на января 2014 года переплата учтена в расчете задолжности и ее расчет скорректирован с учетом возражений ответчиков. Задолжность за 2014 год не погашена. Пай ответчикам не выплачен.

Возражая против иска представитель ответчиков указал, что в отношении задолжности должны применяться правила о взаимозачете, поскольку у каждого ответчика ( кроме [СКРЫТО]) имеется переплата по другим целевым взносам. Однако, доказательств этому представлено не было. Представленные документы имеют иное целевой назначение платежа, подтверждают платежи, но не истцу, а в иную организацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Довод жалоб о нарушении подсудности при рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку изначально исковое заявление было подано истцом к указанным выше ответчикам, а также к Авдониной О.А. и Митиной В.А., которые зарегистрированы по месту жительства в Солнечногорском районе. Цена иска превышает 50.000рублей. Кроме того, ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения определением 17 марта 2016 года, которое не было обжаловано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] А. Н., [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] О. Э., [СКРЫТО] А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи