Дело № 33-15991/2017, апелляция

Судья Грошева Н.А. Дело № 33-15991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] В. Г. на определение Шатурского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Шатура Плюс. Город» Каменской Е.А. о защите права на охрану изображения и компенсации морального вреда, указав, что на третьей странице газеты «Шатура Плюс. Город» № <данные изъяты> от <данные изъяты> - <данные изъяты> года, учредителем которой является [СКРЫТО] Е.А., опубликовано его изображение. Согласие на публикацию изображения он не давал, чем было нарушено его неимущественное право и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

Ответчиком Каменской Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности средства массовой информации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Определением Шатурского городского суда от 04 апреля 2017 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГК РФ.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] В.Г. обратился с частной жалобой, полагая, что выводы суда не основаны на правильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что печатное СМИ газета «Шатура Плюс. Город», свидетельство серии ПИ № ТУ 50- 1008 прекратило свою деятельность по решению учредителей.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из искового заявления, сторонами по делу являются истец [СКРЫТО] В.Г. и ответчик [СКРЫТО] Е.А., ответчик выступает как физическое лицо, а не как организация.

Таким образом, Газета «Шатура Плюс. Город» не является стороной по делу, поэтому прекращение деятельности средства массовой информации в данном случае не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о прекращении производства по делу основан на неправильном применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: