Дело № 33-15990/2017, апелляция

Судья: Торбик А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Баврина О. Н., Бобровой А. О. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице Щелковского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра», Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Баврина О.Н., Бобровой А.О. – Печененко В.В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Дитер О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Баврин О.Н., Боброва А.О. обратились в суд с исками к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Определением суда от 1.08.2016г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Баврин О.Н. является собственником земельного участка площадью 913 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а Боброва А.О. - собственником земельного участка площадью 913 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истцов на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке. Указанные земельные участки были сформированы в результате раздела земельного участка, предоставленного Баврину Н.П. (отцу Баврина О.Н. и дедушке Бобровой А.О.) на основании Договора застройки от 06.07.1946г., заключенного между РАЙКОМХОЗом Щелковского РИКа в лице заведующего Райкоммунотделом Полетаева С.К. и Бавриным Н.П. Площадь выделяемого земельного участка составляла 1400 кв.м. Впоследствии указанный земельный участок был разделен поровну между Бавриным Н.П. и Бавриным О.Н., образованы два земельных участка площадью 913 кв.м. каждый. Постановлениями Администрации поселка Загорянский Щелковского района Московской области <данные изъяты> от 1.03.1993 года образованные в результате раздела земельные участки площадью 913 кв.м. были переданы в собственность Баврину Н.П. и Баврину О.Н. После смерти Баврина Н.П. в 1995 году право собственности на принадлежавший ему земельный участок перешло к Бобровой А.О. на основании завещания. С целью уточнения местоположения границ принадлежащих им участков истцы обратились к кадастровому инженеру Трофимову С.А. В ходе межевания кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью накладываются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по сведениям ГКН. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является учтенным, категория земель: земли лесного фонда, площадь 42 491 кв.м., адрес: <данные изъяты>. Истцы полагали, что при постановке земельного участка лесного фонда была допущена кадастровая ошибка, просили установить границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли лесного фонда, площадь 42 491 кв.м., адрес: <данные изъяты>, в месте пересечения (наложения) с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих истцам, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания координат характерных точек границ в месте пересечения (наложения) с границами земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, внести в ГКН сведения о местоположении границ земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Печененко В.В. исковые требования поддержала.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.

Истцами поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 1,4,5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Договора застройки от 6.07.1946г., заключенного между РАЙКОМХОЗ Щелковского РИКа в лице заведующего Райкоммунотделом Полетаева С.К. и Бавриным Н.П., последнему был предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 1400 кв.м., что подтверждается выпиской из архивного отдела Администрации Щелковского района Московской области от 05.03.2003г. <данные изъяты>.

23.10.1992 г. Баврин Н.П. и Баврин О.Н. обратились к Главе администрации с заявлением, в котором указали, что поделили поровну земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, претензий друг к другу не имеют.

Постановлением Администрации поселка Загорянский Щелковского района Московской области <данные изъяты> от 1.03.1993 года Баврину Н.П. был передан в собственность земельный участок площадью 0,0913 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выдано свидетельство на право собственности на землю за <данные изъяты> от 1.03.1992г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1.03.1993г., ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Постановлением Администрации поселка Загорянский Щелковского района Московской области <данные изъяты> от 1.03.1993 года Баврину О.Н. был передан в собственность земельный участок площадью 0,0913 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выдано свидетельство на право собственности на землю за <данные изъяты> от 1.03.1992г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1.03.1993г., ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Право собственности Баврина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в установленном порядке 9.09.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<данные изъяты> Баврин Н.П. умер. Наследником к его имуществу по завещанию является Боброва А.О.

18.10.1995г. Бобровой А.О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в которое в том числе входит земельный участок площадью 0,0913 га, расположенный в <данные изъяты>.

Право собственности Бобровой А.О. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в установленном порядке 9.09.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Из технического паспорта жилой <данные изъяты> следует, что проведена инвентаризация дома на основании договора застройки от 1946 г., год постройки 1953.

В материалы дела представлено разрешение под постройку жилого дома от 1946 г., договор застройки от 1946 г., акт приемки постройки от 1948 г., решение и акт приемки дома в эксплуатацию от 12.12.1963 г., решение о принятии в эксплуатацию пристройки и веранды к жилому дому от 7.10.1976 г., акт приемки в эксплуатацию пристройки и веранды к жилому дому от 29.09.1976г., решение о принятии в эксплуатацию пристройки и гаража к жилому дому от 8.02.1979 г., акт приемки в эксплуатацию пристройки и гаража к жилому дому от 8.02.1979г.

Истцами проведены работы по уточнению местоположения их земельных участков, в ходе которых кадастровым инженером Трофимовым С.А. установлено, что фактические границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью накладываются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по сведениям ГКН.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является учтенным, категория земель: земли лесного фонда, площадь 42 491 кв.м., адрес: <данные изъяты>.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Земскову А.С.

По результатам проведения экспертизы экспертом были определены фактические границы земельных участков истцов с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> При сопоставлении результатов геодезической съемки с данными ГКН было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, внешние границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> закреплены на местности ограждениями, местоположение которых не изменялось и существующими более 15 лет.

При этом согласно Договору застройки от 06.07.1946г. исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (на данный момент состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>) был образован в 1946 году при предоставлении под застройку Баврину Н.П. Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены на местности в окружении смежных земельных участков в <данные изъяты>, существующих в данных границах длительное время.

Эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены с кадастровой ошибкой, предложены варианты исправления кадастровой ошибки.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о признании местоположения границ земельного участка лесного фонда кадастровой ошибкой и возможности определения границ земельных участков истцов по фактическому пользованию в соответствии с предложенным экспертом вариантом, что является основанием для внесения соответствующих изменений в данные ГКН, которые в силу закона должны соответствовать существующим на местности границам земельных участков сторон.

Вывод о наличии кадастровой ошибки подтверждается заключением эксперта, не опровергнутого в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В нарушение положений указанных норм, подателем апелляционной жалобы не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих вывод суда о наличии кадастровой ошибки, который был сделан судом на основании заключения эксперта. Ходатайств об истребовании или приобщении новых доказательств, назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не заявлялось.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства указала, что ранее в месте расположения спорных земельных участков был лес, но после войны он сгорел, правопредшественнику истцов Баврину Н.П. был предоставлен земельный участок, расположенный на месте сгоревшего леса, на оспаривала право собственности истцов на спорные земельные участки, а также тот факт, что с 50-х годов прошлого века на участках истцов находится домовладение, участки освоены.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка лесного фонда были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не опровергает вывод суда о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права при правильно установленных судом обстоятельств дела, которые свидетельствуют о длительном добросовестном пользовании истцами и их правопредшественником спорными земельными участками, что подтверждается представленными решениями и актами уполномоченных органов, подтверждавших право пользования правопредшественника истцов земельным участком. Злоупотребления правом со стороны истцов не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: