Дело № 33-15957/2017, апелляция

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-15957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года частные жалобы Крушинской Веры Ивановны, ООО «Двина», [СКРЫТО] Павла Андреевича на определение Истринского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.Ю., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.В., Кузьмина В.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.И. обратились в суд с иском к ООО «Двина», Быковскому А.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Е.А. о признании права отсутствующим и признании договоров недействительными.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 года решение Истринского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года оставлено без изменения.

ООО «Двина», [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года было удовлетворено заявление [СКРЫТО] П.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, которые взысканы с истцов по делу в размере 3 000 рублей с каждого. ООО «Двина», Быковскому А.А., [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

С данным определением не согласились [СКРЫТО] П.А., ООО «Двина», [СКРЫТО] В.И., просят об его отмене по доводам, изложенным в поданных частных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Ответчики обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела каждым из них были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб.

В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя заявители представили договоры на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, заключенные с ООО «Высшая ценность» каждый на сумму 180 000 рублей, квитанции об оплате, акты об оказании юридических услуг.

[СКРЫТО] В.И. против удовлетворения заявления возражала, полагая сумму, не отвечающей требованиям разумности, и отсутствии доказательств оказания услуг по заключенным договорам.

Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и продолжительности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в судебных заседаниях, представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с истцов в пользу [СКРЫТО] П.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого истца.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции ООО «Двина» в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из представленных документов и протоколов судебных заседаний, интересы ООО «Двина» представлял Никитин Д.Д., являющийся работником ООО «Высшая ценность», которому было поручено представление интересов общества в суде. ООО «Двина» оплачены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 180 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, с истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по 1 111 рублей с каждого.

Иные доводы частных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа ООО «Двина» во взыскании судебных расходов.

Взыскать в пользу ООО «Двина» с [СКРЫТО] Алексея Ивановича, Сметневой-Коркиной Ольги Юрьевны, [СКРЫТО] Анны Владимировны, [СКРЫТО] Александра Владимировича, [СКРЫТО] Сергея Владимировича, Кузьминой Веры Александровны, [СКРЫТО] Андрея Анатольевича, [СКРЫТО] Татьяны Ивановны судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, по 1 111 рубля с каждого.

Председательствующий

Судьи