Дело № 33-15898/2017, апелляция

Судья Жигарева Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Киреевой И.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Прибылове А.В., ††<данные изъяты>;рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года апелляционную жалобу (истца) Космыниной О. А. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Космыниной О. А. к [СКРЫТО] О. С. о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С., объяснения представителей истца Космынина А.С. и Варенья Р.А2017 года апелляционную жалобу (истца) Космыниной О. А.

на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Космыниной О. А. к [СКРЫТО] О. С. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителей истца Космынина А.С. и Варенья Р.А., представителя ответчика Немова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Космынина О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, которые зарегистрированы на [СКРЫТО] О.С. В 2011 г. ответчик в отношении указанного имущества совершил мнимые сделки, что стало препятствием для раздела совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> сделки были признаны недействительными. Просит признать за ней право собственности по 1/2 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, извещена, ее представитель просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, его представитель просил в иске отказать, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в лице межмуниципального отдела по Егорьевскому и <данные изъяты>м не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просила его отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами был приобретен в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также находящийся на нем жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за [СКРЫТО] О.С.

<данные изъяты> [СКРЫТО] (Космынина) О.А. в нотариальном порядке дала согласие [СКРЫТО] О.С. на отчуждение жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и нежилого здания (конторы).

Ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> продал спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> договор купли-продажи, а также совершенный впоследствии договор дарения спорного имущества признаны недействительными, право собственности [СКРЫТО] О.С. на недвижимое имущество восстановлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истец подписывая согласие на отчуждение принадлежащего [СКРЫТО] О.С. имущества, нажитого в период брака, знала о нарушенном праве, таким образом, требования о признании права собственности в рамках заявленного спора удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что к данным требованиям применяется трехлетний срок исковой давности, является неправильным, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно заявления Космыкиной О.А., удостоверенной нотариально, от <данные изъяты> истец отозвала согласие на отчуждение [СКРЫТО] О.С. нажитого в браке ими спорного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> договор купли-продажи, а также совершенный впоследствии договор дарения спорного имущества признаны недействительными, право собственности [СКРЫТО] О.С. на недвижимое имущество восстановлено.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве с <данные изъяты>, исковое заявление Космыкина О.А. подала в Шатурский городской суд <данные изъяты>, тем самым трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, 1500 кв.м., приобретен ими в период брака <данные изъяты>-<данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> К-П. Жилой дом, лит А, А1, А2, площадью 382, 6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен на данном земельном участке, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ данные объекты являются совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Шатурского городского суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Космыниной О. А. к [СКРЫТО] О. С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать право собственности Космыниной О. А. на ? долю в праве собственности земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Мишеронский, <данные изъяты>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м.

Признать право собственности Космыниной О. А. на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 382,6 кв.м, лит. А, А1, А2.

Признать право собственности [СКРЫТО] О. С. на ? долю в праве собственности земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Мишеронский, <данные изъяты>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м.

Признать право собственности [СКРЫТО] О. С. на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 382,6 кв.м, лит. А, А1, А2.

Апелляционную жалобу Космыниной О. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи