Дело № 33-15896/2017, апелляция

Судья: Лебедева В.Ю. дело № 33- 15896/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судейБурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года по делу по иску Горбачевой Н. В. к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на фундамент разрушенного жилого дома,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Горбачевой Н.В. – <данные изъяты> И.Б.,

установила:

Изначально истец [СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области.

В обоснование своих требований, истец ссылалась на то, что <данные изъяты> умер муж истца [СКРЫТО] Г.П. - [СКРЫТО] В.А., который на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. [СКРЫТО] Г.П. состояла в браке с [СКРЫТО] В.А. с 1953 года. От данного брака имеется двое детей: Горбачева Н.В., <данные изъяты> года рождения, и [СКРЫТО] В.В., <данные изъяты> года рождения. На день смерти [СКРЫТО] В.А. ему принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на целый жилой бревенчатый дом общей площадью 54,7 кв.м со всеми служебными постройками, находящийся на земельном участке общей площадью 879 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Данную долю в праве собственности на вышеуказанный дом [СКРЫТО] В.А. унаследовал после смерти отца [СКРЫТО] А.Д., умершего в <данные изъяты> году, и зарегистрировал в Ногинском БТИ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15 декабря 1970 года и справкой Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 22 октября 2015 года. 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом унаследовал брат мужа истца [СКРЫТО] В.А. и сын наследодателя [СКРЫТО] А.Д. - [СКРЫТО] И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ему нотариусом Семеновой Р.К. 11 декабря 1970 года. Наследниками по закону к имуществу [СКРЫТО] А.Д. помимо вступивших в наследство сыновей: [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.А., были дети: сын [СКРЫТО] Н.А., дочь Варламова ([СКРЫТО]) К.А. и дочь Мамасуева ([СКРЫТО]) Т.А. Никто из вышеуказанных наследников наследство после смерти отца [СКРЫТО] А.Д. не принял и на наследство не претендовал, в связи с чем 3/5 доли в праве собственности на <данные изъяты> числились за наследодателем [СКРЫТО] А.Д. В настоящее время все дети наследодателя [СКРЫТО] А.Д., умершего в <данные изъяты> году, также умерли. Так, сын [СКРЫТО] И.А. умер <данные изъяты> году, остались дети: Соколова Л.И., [СКРЫТО] Г.И. и Горбачева Н.И. Сын [СКРЫТО] И.А. умер <данные изъяты>, остались наследники: дочь Киселева С.Н. и дочь Казначеева Л.H. Дочь Мамасуева ([СКРЫТО]) Т.А. умерла <данные изъяты>, остались дети: Рудакова Л.B., Агрич Н.В. и Агрич Ю.В. Дочь Варламова ([СКРЫТО]) К.А. умерла <данные изъяты>, есть сын Варламов О.Ю. Никто из вышеперечисленных наследников наследство после смерти деда [СКРЫТО] А.Д. не принял. Таким образом, истец считал, что муж истца [СКРЫТО] В.А. на день своей смерти на <данные изъяты>, владел на праве собственности 1/2 долей (1/5 + 3/10) в праве общей долевой собственности на целый жилой дом общей площадью 54,7 кв.м со всеми служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истец [СКРЫТО] Г.И. фактически приняла наследство умершего мужа [СКРЫТО] В.А., поскольку осталась проживать в той же квартире, где на день смерти проживал наследодатель, и фактически вступила во владение вещами, принадлежащими умершему. Кроме того, с весны 1979 года, то есть в течение 6-ти месячного срока, она вновь стала пользоваться домом, служебными постройками и земельным участком по адресу: <данные изъяты> что подтверждалось справкой председателя уличного комитета Новиковой Т.Н. от 17 июля 2011 года. В настоящее время спорный жилой <данные изъяты> разрушился, так как не было средств к его восстановлению, но остался его фундамент. Кроме того, земельный участок общей площадью 909 кв.м. на котором находился фундамент дома, был огорожен сплошным забором из строганных досок высотой до 2,4 м, столбы металлические и на участке имелась служебная постройка в виде сарая площадью 14,6 кв.м. Истец как при жизни мужа, так и после его смерти пользовался земельным участком, на котором был расположен <данные изъяты>, обрабатывал его, выращивал овощи. На участке находились плодово-ягодные насаждения, часть из которых были посажены еще при жизни мужа [СКРЫТО] В.А., а часть - истцом после его смерти.

<данные изъяты> истец [СКРЫТО] Г.П. умерла.

Судом была произведена замена выбывшей стороны - истца [СКРЫТО] Г.П. на ее правопреемника Горбачеву Н.В., которая обратилась в суд с самостоятельным иском и с учетом уточнений исковых требований просила суд установить факт принятия [СКРЫТО] В. А. наследства по закону в виде 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> после смерти отца [СКРЫТО] А. Д., умершего в <данные изъяты> году; установить факт принятия [СКРЫТО] Г. П. наследства по закону после смерти [СКРЫТО] В. А., умершего <данные изъяты>, в виде 1/2 доли фундамента разрушенного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать за ней, Горбачевой Н.В., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на фундамент разрушенного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери [СКРЫТО] Г. П., умершей <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Горбачева Н.В. ссылалась на аналогичные доводы, которые ранее были изложены истцом [СКРЫТО] Г.П.

Истец Горбачева Н.В. и ее представитель <данные изъяты> И.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области <данные изъяты> И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.179-182),

Третье лицо [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, поддержал объяснения истца и его представителя.

Третье лицо Горбачева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала объяснения истца и его представителя.

Третье лицо Соколова Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала объяснения истца и его представителя.

Третье лицо Агрич Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, поддержал объяснения истца и его представителя.

Третьи лица [СКРЫТО] Г.И., Варламов О.Ю., Агрич Ю.В., Рудакова Л.В., Киселева С.Н., Казначеева Л.Н., извещенные о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Д., умершему <данные изъяты>, принадлежал целый жилой бревенчатый дом общей площадью 54,7 кв.м со всеми служебными постройками, находящийся на земельном участке общей площадью 879 кв.м по адресу: <данные изъяты>

После его смерти открылось наследование по закону. Наследниками к имуществу умершего [СКРЫТО] А.Д. явились его дети: [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Н.А., Варламова (ранее [СКРЫТО]) К.А. и Мамасуева (ранее [СКРЫТО]) Т.А.

Двумя из пяти наследников, а именно [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.А. были получены свидетельства о праве на наследство после смерти [СКРЫТО] А.Д. по 1/5 доли целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, жилой площадью 48,3 кв.м, полезной площадью 54,7 кв.м со всеми служебными постройками, находящийся на земельном участке общей площадью 879 кв.м по адресу: <данные изъяты>

При этом остальные наследники, именно [СКРЫТО] Н.А., Варламова (ранее [СКРЫТО]) К.И. и Мамасуева (ранее [СКРЫТО]) Т.А. к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по закону не обращались, в права наследования после смерти отца [СКРЫТО] А.Д. не вступали.

Также было установлено, что в настоящее время все дети наследодателя [СКРЫТО] А.Д., умершего <данные изъяты>, также умерли.

Так, [СКРЫТО] Н.А. умер <данные изъяты> (л.д.18), после которого остались наследники: дочь Киселева С.Н. и дочь Казначеева Л.H. Мамасуева ([СКРЫТО]) Т.А. умерла <данные изъяты>. (л.д.16), после которой остались дети: Рудакова Л.B., Агрич Н.В. и Агрич Ю.В. Варламова ([СКРЫТО]) К.А. умерла <данные изъяты>. (л.д.24), после которой наследником является сын Варламов О.Ю.

Никто из вышеперечисленных наследников также наследство после смерти своего деда [СКРЫТО] А.Д. ни фактически, ни юридически не принимал.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в 1970 г. домовладение было зарегистрировано: за [СКРЫТО] А.Д. - 3/5 доли, за [СКРЫТО] И.А. - 1/5 доля, за [СКРЫТО] В.А. - 1/5 доля и значится, таким образом, до настоящего времени.

<данные изъяты> [СКРЫТО] В.А. умер (л.д.11). Наследниками к его имуществу явились его супруга [СКРЫТО] Г.П. (л.д.12) и двое детей: Горбачева (ранее [СКРЫТО]) Н-В. (л.д.13) и [СКРЫТО] В.В. (л.д.99), которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, обратившись с таким заявлением лишь 12.10.2015 г., что подтверждается ответом нотариуса Булгакова В.П. от 11.02.2016 г. (л.д.55) о том, что в его производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу [СКРЫТО] В.А., умершего <данные изъяты>, на основании заявлений [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] В.В. и Горбачевой Н.В. от 12.10.2015 г.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> фактически был разрушен, а от него на земельном участке остался только один фундамент. Факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был разрушен, подтверждается копией технического паспорта на дом (л.д.23-30).

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, на момент обследования были обнаружены частично сохранившиеся элементы от разрушенного жилого дома: фундаментные столбы под непосредственно сам дом, ленточный фундамент под пристройки. Площадь каждого фундаментного столба составляет примерно 625-900 см². Фундамент находится в ограниченно работоспособном состоянии. Фундамент под разрушенным домом может быть признан объектом недвижимости, так как имеется его прочная связь с землей и подключение к стационарным инженерным сетям. Фундамент и грунт способны выдержать нагрузку каркасного одноэтажного деревянного здания размером в плане 6*6 м, то есть использовать по назначению. В центре разрушенного жилого дома на расстоянии 2.1 м - 2.5 м от оставшихся элементов здания имеется выпуск трубы, уходящий в землю на глубину 1,5 м - 2 м, соответствующую требованию по прокладке водопровода. Кроме фундамента на земельном участке был расположен хозблок, одноэтажный, площадью 14,6 кв.м.

Факт наличия на земельном участке на месте разрушенного дома фундамента, подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями (л.д.100-101).

Факт принятия [СКРЫТО] Г.П. наследства после смерти [СКРЫТО] В.А. подтверждается и копией справки уличного комитета от 17.07.2011 г. (л.д.15) из которой следует, что [СКРЫТО] Г.П. с 1976 г. по настоящее время (17.07.2011 г.) пользовалась земельном участком по адресу: <данные изъяты>

Также судом установлено, что <данные изъяты> [СКРЫТО] Г.П. умерла (л.д.139).

Наследниками к его имуществу явились двое ее детей: Горбачева (ранее [СКРЫТО]) Н.В. (л.д.13) и [СКРЫТО] В.В. (л.д.99), которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу: Горбачева Н.В. - с заявлением о принятии наследства, а [СКРЫТО] В.В. - с заявлением об отказе от наследства в пользу Горбачевой Н.В., что подтверждается ответом нотариуса Булгакова В.П. от 02.12.2016 г. <данные изъяты> (л.д.158), а также копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.151) и завещанию (л.д.152).

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1152 и ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.551 ГК РСФСР (действующего на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.А.) в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Правила настоящей статьи не применяются к случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого наследника, государства или государственной, кооперативной или общественной организации (статья 550), либо отпавшему наследнику подназначен наследник (статья 536).

Руководствуясь вышеуказанным нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил наличие на земельном участке фундамента, как объекта недвижимости, являющегося частью разрушенного жилого дома, принадлежащего [СКРЫТО] В.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основываются на неверном толковании норм законодательства и являются не состоятельными, поскольку [СКРЫТО] В.А. фактически принял наследство после смерти [СКРЫТО] А.Д. в 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом, а [СКРЫТО] Г.П. после его смерти унаследовала за ним данную долю, что не оспаривалось, после чего Горбачева Н.В. в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти [СКРЫТО] Г.П. Факт разрушенного жилого дома в виде существующего фундамента на земельном участке не может умолять права наследников на остатки имущества. Иных доказательств, опровергающие указанные обстоятельства суду представлено не было.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: