Дело № 33-15892/2017, апелляция

Судья Кириченко А.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. А. и [СКРЫТО] О. Ю.

на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску [СКРЫТО] А. Б. к [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] О. Ю. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на долю земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А, и [СКРЫТО] О.Ю. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на долю земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ним признано право собственности на 1 2 долю в праве собственности на земельный участок с КН 50:16:0501024:0017 площадью 1.410 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор.

Обратившись <данные изъяты> в Росреестр по <данные изъяты> с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, узнал, что <данные изъяты> земельный участок был отчужден [СКРЫТО] О.Ю. в пользу дочери - [СКРЫТО] М.А. на основании сделки купли- продажи.

Полагая, что на момент заключения сделки у [СКРЫТО] О.Ю. отсутствовало право на отчуждение 1 2 доли земельного участка, принадлежащей ему, просит суд:

истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] М.А. 12 долю в праве собственности на земельный участок с КН 50:16:0501024:0017 площадью 1.410 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор,

взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей,

взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 30.000 рублей и оплатой госпошлины - 300 рублей.

Отдельным определением суда, для участия в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] О.Ю.

В ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] А.Б. исковые требования изменил, просит суд:

признать недействительной сделку дарения земельного участка земельный участок с КН 50:16:0501024:0017 площадью 1.410 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор, заключенную <данные изъяты> между [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] М.А.,

истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] М.А. 12 долю в праве собственности на земельный участок с КН 50:16:0501024:0017 площадью 1.410 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор,

взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей,

взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 30.000 рублей, оплатой госпошлины - 300 рублей, и почтовых отправлений - 1.050 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] О.Ю., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения, заключенный <данные изъяты> между [СКРЫТО] О. Ю. и [СКРЫТО] М. А. в части дарения 12 доли земельного участка с КН 50:16:0501024:17 площадью 1.410 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> уч.6.

Истребовано из незаконного владения [СКРЫТО] М. А. и прекращено ее право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:16:0501024:17 площадью 1.410 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор.

Взысканы с [СКРЫТО] О. Ю. и [СКРЫТО] М. А. в равных долях в пользу [СКРЫТО] А. Б. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15.000 рублей, почтовых отправлений - 1.050 рублей и государственной пошлины 600 рублей, всего 16.650 рублей - по 8.325(восемь тысяч триста двадцать пять) рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, компенсации морального вреда, а также, требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] О.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования [СКРЫТО] А.Б. к [СКРЫТО] О.Ю. о разделе супружеского имущества удовлетворены.

Судом произведен раздел имущества, нажитого во время брака между [СКРЫТО] А.Б. и [СКРЫТО] О.Ю. и признано за [СКРЫТО] А.Б. право собственности на 1 2 долю земельного участка общей площадью 1.410 кв.м., с КН 50:16:05010240017, расположенного по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор, под усадебную(индивидуальную) жилую застройку.

Прекращено право собственности [СКРЫТО] О.Ю. на 12 долю земельного участка общей площадью 1.410 кв.м., с КН 50:16:05010240017, расположенного по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор, под усадебную(индивидуальную) жилую застройку.

Указанное решение суда являлось основанием, для государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] А.Б. и прекращения права [СКРЫТО] О.Ю. на 12 вышеуказанного земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> государственным регистратором [СКРЫТО] А.Б. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку по состоянию на <данные изъяты> права собственности [СКРЫТО] О.Ю. на него не зарегистрировано.

<данные изъяты> [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] М.А. заключили Договор дарения земельного участка, согласно которому [СКРЫТО] О.Ю. подарила [СКРЫТО] М.А. земельный участок общей площадью 1.410 кв.м., с КН 50:160501024:17, расположенный по адресу: <данные изъяты> уч.6.

Сделка дарения зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на <данные изъяты> [СКРЫТО] М.А. является собственником земельного участка с КН 50:16:0501024:17 площадью 1.410 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> бор.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что правообладателем земельного участка с КН 50:16:0501024:17 площадью 1.410 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> уч.6, является [СКРЫТО] М.А.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что сделка между [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] М.А. является ничтожной в силу закона, поскольку у [СКРЫТО] О.Ю. на момент ее заключения отсутствовало право собственности на 1 2 долю земельного участка с КН 50:16:0501024:17, на которую право собственности возникло у [СКРЫТО] А.Б. на основании решения суда.

При таких данных и с учетом положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> суд верно указал, что признать добросовестным владение [СКРЫТО] М.А. 1/2 долей спорного земельного участка, нельзя.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд правомерно исходил из того, что к данным правоотношениям применяется срок исковой давности в три года, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на срок исковой давности в один год основана на неверном толковании норм материального права.

С учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: