Дело № 33-15836/2017, апелляция

Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-15836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, в размере 24647 рублей 76 копеек.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, [СКРЫТО] Ю.М. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что [СКРЫТО] Ю.М. предъявил требование к ответчику о возмещении ущерба в размере 24647 рублей 76 копеек, разъяснив ему, что с данным иском следует обратиться к мировому судье.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подано в соответствии со ст. 28, п.п. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК, не состоятелен, так как в данном случае определяющим фактором подсудности дела является цена иска – 24647 рублей 76 копеек, что менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не

подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи