Дело № 33-15808/2017, апелляция

Судья Савина Е.В. Дело № 33-15808/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2017 года частную жалобу временного управляющего ОАО «Щелковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю. на определение Щелковского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года исковые требования ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" к ОАО «Щелковский районный рынок» удовлетворены.

На указанное решение суда 08 июля 2016 года и 31августа 2016 года ОАО «Щелковский районный рынок» поданы краткая и мотивированная жалобы соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 года решение Щелковского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Щелковский городской рынок» - без удовлетворения.

07 ноября 2016 года на решение суда принесена апелляционная жалоба временным управляющим ОАО «Щелковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО «Щелковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Пронюшкина В.Ю. обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" представлен отзыв в котором, истец с определением суда согласен, просит оставить оставить его без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик уже воспользовался своим правом на обжалование решения суда от 07.07.2016 года, подав на него апелляционную жалобу, которая была рассмотрена судебной коллегией и оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что право ОАО «Щелковский районный рынок» на обжалование решения суда, как ответчика по указанному гражданскому делу, уже было реализовано, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы для временного управляющего указанного юридического лица, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из протокола судебного заседания Московского областного суда от 07 ноября 2016 года, Пронюшкина В.Ю. принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы совместно с представителем ОАО «Щелковский районный рынок» и поддерживала доводы апелляционной жалобы и позицию представителем ОАО «Щелковский районный рынок» в полном объеме.

Довод частной жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении срока, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в адрес Временного управляющего ОАО «Щелковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока (л.д. 111). Указанное судебное извещение, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению заявителя, а само по себе не получение Пронюшкиной В.Ю. судебного извещения не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены определения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу временного управляющего ОАО «Щелковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи