Дело № 33-15775/2017, апелляция

Судья: Крючков С.И. Дело № 33-15775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Е.И. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года об оставлении искового заявления без движения

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в Серпуховской городской суд Московской области к Езерскому Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года заявление [СКРЫТО] Е.И. оставлено без движения и её предложено в срок до 11 мая 2017 года доплатить государственную пошлину, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Данное определение просит отменить [СКРЫТО] Е.И. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный вывод об оставлении без движения в части размера государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с иском к Езерскому Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истицей к исковому заявлению о признании договора дарения незаключенным представлена квитанция об оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

При вынесении оспариваемого определения и оставлении искового заявления без движения, судья исходил из положений статей 131, 132 ГПК РФ, признав исковое заявление не отвечающим требованию закона при подаче искового заявления в суд.

Размер уплаченной истицей государственной пошлины в размере 300 рублей судья признал не соответствующим стоимости имущества, о котором заявлен иск, и установил размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, в размере, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обязав истицу произвести доплату государственной пошлины.

Вывод суда в части возложения дополнительной оплаты государственной пошлины в обжалуемом определении об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] Е.И. судебная коллегия находит неверным.

Поэтому в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц определен 300 рублей. Указанный размер госпошлины истицей оплачен.

Как следует из искового заявления, истицей требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества не заявлены, предметом спора являются правовые основания заключение договора дарения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку процессуальные основания отсутствовали для дополнительной уплаты истицей государственной пошлины, определение суда об оставлении искового заявления без движения в части возложения на истицу обязанность по доплате государственной пошлины подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального прав при вынесении определения.

руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятии иска.

Председательствующий

Судьи