Дело № 33-15739/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Заворотной Е.К. на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по делу по иску Заворотной Е. К. к администрации Ногинского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Заворотной Е.К. по доверенности – Бохана В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

[СКРЫТО] Е.К. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района, в котором просила:

признать незаконным отказ ответчика от 08.12.2015 г. в предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 1070 кв.м с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец длительное время владеет и пользуется на праве аренды указанным земельным участком, возвела на нем жилой дом и зарегистрировала право на этот дом. Полагает, что данные обстоятельства позволяют ей приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов, однако ответчик в ответ на ее соответствующее заявление отказал ей в заключении договора купли-продажи земельного участка. Этот ответ истец полагает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Администрации Ногинского муниципального района иск не признала, ее представитель возражала против удовлетворения требований, настаивая на отсутствии правовых оснований для предоставления истцу земельного участка без проведения торгов, кроме того, указала, что истец пропустила трехмесячный срок обжалования отказа администрации.

Министерство имущественных отношений Московской области возражений на иск не представило.

Решением суда от 12.01.2017 г. в удовлетворении исковых требований Заворотной Е.К. отказано.

[СКРЫТО] Е.К. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Администрация Ногинского муниципального района в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что 16 июля 1996 года между Администрацией поселка им. Воровского и Заворотной Е.К. заключен Договор аренды земельного участка №124, согласно которому, последней передан на срок пять лет на возмездной основе земельный участок площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2 указанного договора, при возникновении у физического лица права собственности на построенный дом, арендодатель обязуется предоставить арендатору в лице Заворотной Е.К. участок в собственность безвозмездно.

12 февраля 2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и Заворотной Е.К. заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №124 от 16.07.1996 года, которым внесены изменения в преамбулу Договора №124, в части арендодателя – на Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района.

Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» №185 от 17.10.2014 года земельному участку с КН <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение им. Воровского Московской области» №218 от 18.11.2014 года при вводе в эксплуатацию жилому зданию, согласно декларации об объекте недвижимости от 02.09.2014 года и техническому плану здания от 03.09.2014 года, расположенному на земельном участке общей площадью 1.070 кв.м. с КН <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на 03.09.2014 года ООО «Гипрозем-Ногинск» составлен технический план здания, предъявленный в последующем Истцом при присвоении почтового адреса дому и при постановке на государственный кадастровый учет здания, с учетом Декларации об объекте недвижимости.

Согласно Декларации об объекте недвижимости строительство здания завершено в 2000 году, его площадь составляет 20,5 кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен – деревянные.

Регистрация права собственности на здание проведено на основании Декларации об объекте недвижимости.

Из Акта осмотра земельного участка №б/н от 10.02.2016 года, составленного комиссией Управления земельно-имущественных отношений администрации Ногинского муниципального района и фототаблицы следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект незавершенного строительства(фундамент), а также, одноэтажное деревянное строение вспомогательного назначения площадью 20,5 кв.м. с окнами, дверью, на фундаменте из шпал, имеется источник электроснабжения.

Согласно письменной информации ГУП МО «МОБТИ»(л.д.154) копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в архиве отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд исходил из положений ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, установил, что цель аренды земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства истцом не достигнута, поскольку на земельном участке возведен не жилой дом с инженерной инфраструктурой, а одноэтажное деревянное строение вспомогательного назначения площадью 20,5 кв.м с окнами, дверью, на фундаменте из шпал, в связи с чем, отказ ответчика в передаче в собственность земельного участка без проведения торгов является обоснованным, кроме того, суд установил, что истец в отсутствие уважительных причин пропустила срок обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа администрации, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии на земельном участке жилого дома являются несостоятельными.

На основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в ред. от 05.10.2015 г.) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из пп. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятые Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 789 «Об утверждении свода правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая ( ые) комната ( ы), кухня ( кухня-ниша) или столовая кухня, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения- помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжения, канализация, электроснабжения.

Из акта проверки следует, что на спорном земельном участке находится фундамент и цокольный этаж, а также деревянное строение вспомогательного назначения.

Декларация на объект недвижимого имущества представлено в отношении деревянного строения площадью 20,5 кв.м, однако, доказательств, подтверждающих, что данное строение возведено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и нормативов, которые позволили бы отнести его к жилому дому с инженерной инфраструктурой, не имеется.

С учетом того обстоятельства, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано только на основании декларации об объекте недвижимого имущества, а достоверные доказательства в подтверждение его характеристик, позволяющих квалифицировать его в качестве недвижимости в виде жилого дома, не представлены, следовательно, не имеется правовых оснований для предоставления истцу спорного земельного участка без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемого решения суд отсутствуют, поскольку оно основано на правильно установленных обстоятельствах дела, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заворотной Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи