Дело № 33-15738/2017, апелляция

Судья: Матета А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Колесниковой Т. Н., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. М. к Филиалу ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети о признании незаконной установку столбов и об обязании их переноса за пределы участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

объяснения [СКРЫТО] В.М., представителя Филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети -Ющенко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] В. М. обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети (<данные изъяты> электрических сетей) о признании незаконной установку столбов и об обязании их переноса за пределы участка, и с учетом уточненных исковых требований просил суд: признать установку четырех столбов ВЛ 0,6 кВ и BЛ 0,4 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0103016:1234 и 50:16:0103016:1235, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] В.М., расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Стулово, <данные изъяты>, уч. 5 незаконной; обязать ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети (<данные изъяты> электрических сетей) осуществить вынос четырех столбов BJI 0,6 кВ и BJI 0,4 кВ, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0Г03Ш6:1234 и 50:16:0103016:1235 за территорию вышеуказанных земельных участков с учетом действующего законодательства.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что право истца на владение земельными участками возникло <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, без каких-либо ограничений (обременений). В 2014 году указанный земельный участок истцом был разделен на две части, сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0103016:1234 и 50:16:0103016:1235. В 2015 году работниками Филиала ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети, на указанных земельных участках, осуществлено строительство линейного объекта, а именно: размещены элементы воздушной линии электропередач BЛ 0.4 кВ. Строительство элементов линейного объекта на земельном участке истца, лишило его возможности использовать его по прямому назначению. Он обращался за урегулированием спора в прокуратуру <данные изъяты>, Главгосстройнадзор по <данные изъяты>, Ростехнадзор по <данные изъяты>, Ногинский отдел Росреестра, ИФНС по <данные изъяты>; Генеральную прокуратуру РФ, ПАО «МОЭСК», однако до настоящего времени его требования удовлетворены не были.

Представитель ответчика Филиала ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети (<данные изъяты> электрических сетей) Ющенко В. В. в судебном заседании против иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<данные изъяты>»в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Филиал ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] В. М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:236, площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Стулово, <данные изъяты>, уч. 5, каких-либо существующих ограничений (обременений) - не зарегистрировано.

В 2014 году указанный земельный участок истцом был разделен на два земельных участка. В результате раздела были образованы два земельных участка площадью 1500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 50:16:0103016:1234 и 50:16:0103016:1235, с видами права: собственность, существующие ограничения (обременения): не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В 2015 году было осуществлено строительство линейного объекта, а именно: размещены элементы воздушной линии электропередач ВЛ 0.4 кВ. Расположение элементов ВЛ 0.4 кВ следующее: столб с откосом на участке 50:16:0103016:1234 -1 шт., группа столбов с откосами на участке 50:16:0103016:1235 - Зшт, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировкой из кадастровой карты территории, фототаблицей, а кроме того, строительство данных объектов не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, строительство элементов линейного объекта, на земельном участке истца, лишило его возможности использовать земельные участки по прямому назначению, он был лишен права возвести на участке жилой дом и другие постройки.

С марта 2016 года истцом были предприняты действия направленные на досудебное разрешение сложившейся ситуации, а именно, были направлены письма в различные инстанции: в прокуратуру <данные изъяты>, Главгосстройнадзор по <данные изъяты>, Ростехнадзор по <данные изъяты>, Ногинский отдел Росреестра, ИФНС по <данные изъяты>; Генеральную прокуратуру РФ, в ПАО «МОЭСК».

Судом установлено, что <данные изъяты> в ПАО «МОЭСК» поступила заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МОЭСК», находящихся по адресу: <данные изъяты>, д. Стулово, <данные изъяты>, уч.4 от Коврикова А.Г., который является собственником земельного участка по указанному адресу.

На основании данной заявки, заключен Договор №В8-12-302- 4022(914677) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Для исполнения договора сетевой организацией разработан проект строительства ТП-250/6/0,4 кВ с тр-ром 40 кВА, ВЛЗ-6 кВ от оп.13 КТП-Ж- ТП-233 ПС <данные изъяты> "Ельня", ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, М.О., <данные изъяты>, д. Стулово. План трассы согласован с административным учреждением сельского поселения Аксеново-Бутырское. Работы по согласованию проекта и строительства выполнялись силами подрядной организации ООО «Элмонт» по договору строительного подряда <данные изъяты>-Э от <данные изъяты> в соответствии с согласованной во всех заинтересованных организациях и проектно-сметной документацией.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № В8-12- 302-4022(914677) усматривается, что данный акт был подписан между заказчиком Ковриковым А. Г. и сетевой организацией <данные изъяты>, точкой присоединения является оп. <данные изъяты>; ВЛ-0,4кВ от КТП-542; ВЛ-6 кВ КТП-262-ТП-233; ПС 333 «Ельня», основным источником питания ВЛ-6 кВ КТП-262-ТП-233; ПС 333 «Ельня».

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. 209, 263, 304, ГК РФ, 60,62,87,89 ЗК РФ п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец стал собственником земельных участков, как самостоятельного обособленного объекта недвижимости, имеющего индивидуально определенные признаки, в том числе его границы, задолго до того, как на нем без согласования с истцом были возведены столбы, право собственности истца на земельный участок не оспорено.

Допрошенный в качестве специалиста Ройзен Е.П. пояснил, что у ответчика при возведении столбов и ВЛ имелась техническая возможность обойти земельные участки истца и возвести столбы на другой территории.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком от истца согласия на установку столбов линии электропередач на принадлежащих истцу земельных участков, суду не представлено.

Возведение на земельных участках истца линии электропередачи без согласия собственника земельного участка не отвечает требованиям закону и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Кроме того, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 196,200,208 ГК РФ отказал ответчику в применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушений его прав собственности.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе на то, что фактически им произведена реконструкция линии электропередач, на участке истца располагалась опора с 1979 года, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно проекта фактически была разработана принципиально новая линия электропередач, на участке истца по новой схеме размещены четыре столба взамен одного, на что согласие собственника получено не было.

Утверждение в жалобе на то, что в результате демонтажа линии электропередач будут нарушены права третьих лиц, чьи энергопринимающие устройства присоединены в указанной линии, не может являться основанием к отказу в защите нарушенного права истца.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи