Дело № 33-15705/2017, апелляция

Судья Шиканова З.В. Дело <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,

судей Лихачевой И.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в заседании от 24 мая 2017 года частную жалобу УгО.вой О. Е. на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного иска,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

УгО.ва О.Е. обратилась в суд с административным иском к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро <данные изъяты> ФКУ ГБ МСЭ по <данные изъяты>, ФКУ ГГБ МСЭ по <данные изъяты> о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, их отмене и установлении инвалидности.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии административного иска отказано на основании ст.128 КАС РФ с разъяснением истице о праве на обращение в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчиков.

Не согласившись с постановленным определением, УгО.ва О.Е. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления УгО.вой О.Е., судья правильно указал, что решения медико-социальных экспертиз об отказе в установлении инвалидности не подлежат оспариванию по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, а заявленные истцом требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст.1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из административного искового заявления, УгО.вой О.Е. заявлены требования об оспаривании актов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении ей инвалидности, об обязании установить инвалидность, т.е. истцом ставится вопрос о наличии у нее права на назначение группы инвалидности.

Таким образом, заявленный УгО.вой О.Е. спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивают социальные права истца,регулируемые специальными законами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Воскресенским городским судом <данные изъяты> в связи с необходимостью рассмотрения спора по месту нахождения ответчиков в <данные изъяты>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истицей заявлены требования к трем ответчикам, один из которых – Бюро <данные изъяты> ФКУ ГБ МСЭ по <данные изъяты> находится по адресу: <данные изъяты>, входящего в юрисдикцию Воскресенского городского суда <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, истица была вправе обратиться в Воскресенский городской суд <данные изъяты> по месту нахождения одного из ответчиков - Бюро <данные изъяты> ФКУ ГБ МСЭ по <данные изъяты>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи