Дело № 33-15697/2017, апелляция

Судья: Рыбкин М.И. дело № 33- 15697/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года частные жалобы [СКРЫТО] А. С. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения и на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2017 года об отказе в продлении срока оставления искового заявления без движения и возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ24» о признании п. 4 анкеты-заявления от 12 сентября 2013 г. недействительным, перерасчете задолженности истца перед банком по состоянию на 19 декабря 2016 г. в соответствии с расчетом, указанным в иске, предоставлении документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Определением судьи от 13.01.2017 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26.01.2017 исправить недостатки: указать цену иска, предоставить расчет суммы, подлежащей перерасчету.

Определением судьи от 31 января 2017 г. [СКРЫТО] А.С. отказано в продлении срока оставления искового заявления без движения и исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 13.01.2017 года.

В частных жалобах [СКРЫТО] А.С, просит определения судьи отменить, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления без движения и возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из искового заявления следует, что истцом представлен расчет сумм, подлежащих перерасчету, а требования о перерасчете являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления [СКРЫТО] А.С. без движения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления [СКРЫТО] А.С. без движения, определение о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2017 года и от 31 января 2017 года - отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] А. С. возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: