Дело № 33-15693/2017, апелляция

Судья Васильева М.В. Дело № 33-15693/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Коваленко Т.П., Филиповой И.В.

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 05 июня 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В.

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домсервис-Балашиха» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Козлова С.О., представителя ответчика – Казанцевой С.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований он сослался на то, что <данные изъяты> между ним и ЗАО «ЗемПроектСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик передал ему объект долевого строительства со следующими характеристиками: 1 этаж, <данные изъяты>, площадью 57,97 кв.м., две комнаты, по адресу: <данные изъяты>, 28-й км автодороги М7 «Волга». <данные изъяты> согласно договору о передаче прав по управлению домом ООО «УК «Домсервис-Балашиха» ему была передана <данные изъяты>. Между сторонами был подписан акт ввода приборов учета в эксплуатацию, переданы ключи от квартиры, в управляющую компанию оплачивались расходы по содержанию жилого помещения. <данные изъяты> застройщик ООО «ЗемПроектСтрой» сообщил ему почтовый адрес занимаемой им квартиры: <данные изъяты> на 1 этаже по <данные изъяты>. Тогда же, в декабре 2013 года, им был сделан ремонт в квартире. Решением [СКРЫТО] городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> была истребована из его незаконного пользования и передана Домбровскому Я.Я. Данным решением суда установлено, что ему была передана <данные изъяты>, принадлежащая Домбровскому Я.Я., а последнему передана <данные изъяты>, принадлежащая ему. На основании изложенного, [СКРЫТО] М.В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «УК «Домсервис-Балашиха» материальный ущерб, выразившийся в стоимости ремонта в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> а также убытки по составлению отчета о размере ущерба в сумме 30000 руб.

[СКРЫТО] М.В. о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, его представитель по доверенности Козлов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УК «Домсервис-Балашиха» по доверенности Егоров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ООО «ЗемПроектСтрой» о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> [СКРЫТО] М.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст 4, 8 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и АО «ЗемПроектСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, истец должен был получить объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже под условным номером 7, площадью 57,97 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты>, 28 км автодороги М7 «Волга».

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> о передаче прав по управлению домом, из которого следует, что истец передал ответчику права по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, 28 км Автодороги М7 «Волга», <данные изъяты>. Тогда же между истцом и ответчиком были подписаны акты осмотра жилого помещения, ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию.

По утверждению истца, после получения от ответчика ключей от <данные изъяты> он осуществил в указанной квартире ремонт, стоимость которого, согласно отчету ИП Беляева А.С. от <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> За составление данного отчета истцом была уплачена денежная сумма в размере 30000 рублей.

Как видно из ордера от <данные изъяты>, ООО «ЗемПроектСтрой» передало [СКРЫТО] М.В. во исполнение договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, <данные изъяты> жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Решением [СКРЫТО] городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за [СКРЫТО] М.В. признано право собственности на <данные изъяты>.

Из представленного суду решения [СКРЫТО] городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, следует, что [СКРЫТО] М.В. фактически была передана <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, и [СКРЫТО] М.А. фактически занял квартиру, принадлежащую Домбровскому Я.Я. То есть [СКРЫТО] М.В. вселился и произвел ремонт в квартире, законных прав на которую не имел.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время [СКРЫТО] М.В. освободил <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе, актом комиссии ООО «УК «Домсервис-Балашиха» от <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и не является стороной договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, следовательно, на ответчика в силу закона не может быть возложена ответственность за передачу истцу объекта долевого строительства, не предусмотренного договором. Тот факт, что ключи от указанной квартиры истцу передал ответчик, и истец произвел ремонт в квартире, законных прав на которую не имел, не может служить основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба, поскольку в силу положений ст. 4 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на застройщике лежит обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, поскольку по своему существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО]

Председательствующий:

Судьи: