Дело № 33-15639/2017, апелляция

Судья: Павлова И.М. Дело № 33-15639/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О. Г., Мирошкина В. В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу ГКУ МО «Мособлпожспас» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного Учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к [СКРЫТО] С. Н., [СКРЫТО] Н. А. об освобождении нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Н.А., представителя ГКУ МО «Мособлпожспас» - Есипова К.С.,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ МО «Мособлпожспас» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Н.А. об освобождении нежилого помещения, указывая, что спорное помещение находится в нежилом здании – пожарной части <данные изъяты>, принадлежащим Московской области на праве собственности и переданном в оперативное управление ГКУ МО «Мособлпожспас». По данным БТИ указанное здание является нежилым, поэтому проживание в нем семьи ответчиков является незаконным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Н.А. и их представитель возражали против удовлетворения иска и указали, что спорное помещение является общежитием и было предоставлено [СКРЫТО] С.Н. в связи с его работой в 2002 году на основании рапорта. Ответчики проживают в помещении боле 14 лет, оплачивают за него коммунальные услуги. Другого жилья не имеют. [СКРЫТО] С.ЕН. является очередником и состоит на учёте как сотрудник федеральной противопожарной службы на улучшении жилищных условий.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГКУ МО «Мособлпожспас» владеет на праве оперативного управления нежилым зданием пожарного депо по адресу: <данные изъяты>.По данным ГУП МО «МОБТИ» здание пожарного депо включает в себя помещения, оборудованные изолированными жилыми помещениями, обеспеченными жилыми комнатами, кухней и санузлом. Год постройки пожарного депо 1977.

Решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 18.07.1978 № 515/10 в соответствие со ст. 297 ГК РСФСР в число служебной жилой площади отдельной пожарной охраны ОВД исполкома Одинцовского горсовета в доме Пожарного депо по <данные изъяты> включена жилая площадью размером 367,22 кв.м.

На основании указанного решения 26.07.1978 Отделению пожарной охраны ОВД исполкома Одинцовского горсовета выдан служебный ордер на право занятия площади 367,22 кв.м. в доме пожарного депо по адресу: <данные изъяты>.

Данные документы изданы в соответствие с действовавшим на тот период времени законодательством

[СКРЫТО] С.Н. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 24 января 2002 года по настоящее время.

На основании его рапорта, ему было предоставлено вначале койко-место в общежитии, а затем вместе с членами семьи выделено помещение <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 51, 103 ЖК РФ, положениями ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ответчики пользуются спорным жилым помещением длительное время, вселены на основании рапорта и с согласия начальника ПЧ-224, что не свидетельствует о самовольном занятии ими спорного помещения, их право на вселение и проживание не оспаривалось.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ МО «Мособлпожспас» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи