Дело № 33-15597/2017, апелляция

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-15597/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] М.А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления [СКРЫТО] М.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску ТСН «ЖК [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года удовлетворены частично исковые требований ТСН «ЖК [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

13 февраля 2017 года [СКРЫТО] М.А.обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заявитель [СКРЫТО] М.А. и ее представитель Смирнова В.М. просили удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки.

Представитель ТСН «ЖК [СКРЫТО]» Пасюга Л.В., возражал против удовлетворения заявления.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, [СКРЫТО] М.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, верно исходил из того, что рассрочка исполнения решения в виде ежемесячных платежей в размере 5000 рублей, при взысканной сумме в размере 111246 рублей 76 копеек будет нарушать права взыскателя, так как, при данной рассрочке исполнение решения суда затянется, что является неразумным.

Доводы частной жалобы о том, что на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети, не свидетельствуют об отсутствии у должника возможности исполнить судебное решение, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи