Дело № 33-15589/2017, апелляция

Судья: Кичина Т.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Н. П. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.П. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Наро-Фоминскому городскому суду Московской области, поскольку ответчик проживает на территории военного городка «<данные изъяты>», который Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2012 №1330-р был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов ФСБ, и фактически находится на территории <данные изъяты> Калужской области, в отношении которого Губернатором Калужской области принято решение о присоединении к прилегающему населенному пункту Калужской области и проведении мероприятий по передаче имущества от Министерства обороны РФ в собственность Боровского муниципального района.

Между тем, указанные выводы суда нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Представленные материалы дела не содержат сведений об отнесении территории военного городка «Наро-Фоминск-11» к Калужской области. Решение Губернатора Калужской области, на которое ссылается судья, в материалах также отсутствует. При этом, направляя извещение [СКРЫТО] А.В. по настоящему материалу, судья указывает местом жительства сторон Московскую область (л.д.15, 21, 23).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу [СКРЫТО] Н. П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: