| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Московский областной суд (Московская область) |
| Дата поступления | 17.05.2017 |
| Дата решения | 24.05.2017 |
| Судья | Хрипунов М.И |
| Результат | оставлено без рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8ce47081-637e-3997-9d69-b586d6fef27a |
Судья Козленкова Е.В. Дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Медзельца Д.В. и Ситниковой М.И.,
при секретаре Набокове Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу ПАО «Компания “Сухой”» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Наро-Фоминского городского [СКРЫТО] <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц к ПАО «Компания “Сухой”», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учёта,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Наро-Фоминского городского [СКРЫТО] <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц к ПАО «Компания “Сухой”», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учёта.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Компания “Сухой”» подало апелляционную жалобу, которая подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, решение судом первой инстанции постановлено <данные изъяты>, апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, и просьбы о его восстановлении не содержит. При этом, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>, сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом по своей инициативе не решен.
Руководствуясь ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ПАО «Компания “Сухой”» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Наро-Фоминского городского [СКРЫТО] <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц к ПАО «Компания “Сухой”», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учёта оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
