Дело № 33-15580/2017, апелляция

Судья: Свитлишина О.С. дело № 33- 15580/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Климовского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. В. к [СКРЫТО] З. М., [СКРЫТО] Надежде М., Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Администрации г.о. Подольск Орловой Ю.В. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя [СКРЫТО] И.В. – Густовой Е.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Н.М., Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов в границах в соответствии с межевым планом от 10.02.2016г., выполненным ООО «РемСтройЭкс».

В обоснование иска указала, что является собственником части жилого <данные изъяты>, собственниками другой части жилого дома являются ответчики [СКРЫТО] З.М. и [СКРЫТО] Н.М.

Первоначально, право собственности на 2/3 доли жилого дома возникло у истицы на основании договора дарения, заключенного с Медведевым В.П. в 1976г., в связи с чем, истица полагает, что соразмерно принадлежащей ей доле жилого дома к ней так же перешло право пользования спорным земельным участком, на котором указанный дом расположен. Границы земельного участка согласованы с Администрацией <данные изъяты>, споров относительно порядка пользования земельным участком с ответчиками, которые осуществляют пользование смежными земельными участками, не имеется; участок поставлен на кадастровый учет. Администрация г.о. Подольск (правопреемник Администрации <данные изъяты>) отказала истице в предоставлении спорного участка в собственность, поскольку формирование земельных участков под помещением (квартирой), а именно так обозначена часть жилого дома в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики [СКРЫТО] З.М. и [СКРЫТО] Н.М. в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не выразили.

Представитель Администрации г.о. Подольск в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что формирование земельных участков под помещением (квартирой) действующим законодательством не предусмотрено.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Подольск просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Медведевым В.П. и [СКРЫТО] И.В. был заключен договор дарения, согласно которому Медведев В.П. передал в дар истице 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельном участке размером 1178,8 кв.м. (л.д.40).

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 07.11.2014г. произведен реальный раздел указанного жилого дома между его сособственниками [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] З.М., при этом истице выделена конкретная часть жилого дома (жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м.), прекращено право общей долевой собственности [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] З.М, на данный жилой дом.

На основании вышеуказанного решения суда истицей 25.02.2015г. произведена государственная регистрация права собственности на выделенную часть жилого <данные изъяты> - жилое помещение 2 площадью 42,6 кв.м.

Постановлением Главы <данные изъяты> от 15.10.2015г. <данные изъяты> [СКРЫТО] И.В. утверждена схема расположения спорного земельного участка по адресу: <данные изъяты> на кадастровом плане территории, площадь земельного участка определена равной 763 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка.

14.03.2016г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен <данные изъяты>.

В письме от 14.06.2016г. Администрация г.о.Подольска отказала [СКРЫТО] И.В. в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что истицей для рассмотрения представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение (квартиру), при этом, формирование земельных участков под помещением (квартирой) действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истица как собственник части жилого <данные изъяты>, расположенной на спорном земельном участке, правомерно осуществляет пользование данным земельным участком с 1976 года, в связи с чем имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 763 кв. м при своей части жилого дома, границы которого установлены, он сформирован как объект права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: