Дело № 22К-6944/2016, апелляция

Судья Григорашенко О.В. № 22к-6944/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2016г. г.Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Маликова В.В.,

при секретаре Ю..,

рассмотрел апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.И. на постановление Дубненского городского суда от 7 июля 2016г., которым ему отказано в принятии жалобы на бездействие прокуратуры г.Дубна Московской области.

Исследовав материалы, выслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04.07.2016г. [СКРЫТО] М.И. обратился в Дубненский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г.Дубна Московской области, выразившееся в неполучении ответа из прокуратуры по его обращению о неправомерных действиях сотрудников ППС.

07.07.2016г. постановлением Дубненского городского суда Московской области [СКРЫТО] М.И. отказано в принятии жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] М.И. обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что не был извещен о дате, времени, месте судебного заседания и лишен права, предоставленного Конституцией РФ довести свои доводы и обстоятельства дела до суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления означает, что суд проверил доводы, приведенные в жалобе, и обосновал свои выводы исследованными материалами.

В порядке ст.125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как усматривается из жалобы [СКРЫТО] М.И., 14.03.2016г.. на имя прокурора Дубненской городской прокуратуры им было подано заявление по факту привлечения к ответственности сотрудников ППС, в связи с неправомерными действиями последних.

В соответствии с требованиями ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель незамедлительно уведомляется о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Судом, данные требования закона выполнены не были, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом должным образом не проверены.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал направлению в Дубненский городской суд, поскольку установленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 7 июля 2016г. об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] М.И., в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Передать материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в Дубненский городской суд.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья