Дело № 22К-4172/2013, апелляция

Судья Жарикова С.А. Дело № 22-4172/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

судей Сеурко М.В. и Михайлова А.В.

при секретаре Холмской З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой Е.А. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 23.04.2013, которым жалоба БОГДАНОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, осуществляющей защиту интересов подозреваемого В. о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от 01.02.2013 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., выступление адвоката Богдановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Е.А., осуществляющая защиту подозреваемого В. обратилась в порядке ст.125 УПК РФ в Щелковский городской суд с жалобой на постановление следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от 01.02.2013 по уголовному делу № 35729, которым отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении переписать данные с жестких дисков изъятых компьютеров ООО», а также о получении ксерокопий всех изъятых документов.

23.04.2013 постановлением Щелковского городского суда жалоба адвоката Богдановой Е.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Богданова Е.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о законности отказа следователя в удовлетворении ходатайства, так как в тот период по делу проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза. Однако, ходатайство было заявлено 30.01.2013, а документы на экспертизу были направлены позже. Судом также не принято во внимание, что изъятие документов у ООО во время ОРМ без предоставления копий этих документов нарушает ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Просит удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что все документы и жесткие диски, о снятии копий с которых ходатайствовал заявитель, были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское» в ходе осмотра места происшествия и акта осмотра помещений и сбора образцов для сравнительного исследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения по уголовному делу № 35729.

Уголовное дело было возбуждено 06.12.2012 и находилось в производстве старшего следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» Ефремовой О.П.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации.

Направление уголовного дела в экспертное учреждение для проведения бухгалтерской судебной экспертизы не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Богдановой Е.А. о предоставлении копий изъятых документов и данных с жестких дисков.

В связи с чем, в обжалуемом постановлении следователя не приведено убедительных мотивов отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Тем более, согласно постановлению от 30.01.2013 о назначении указанной экспертизы, в распоряжение эксперта следователем были предоставлены отдельные документы, о том, что направляются жесткие диски с компьютеров в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах постановление, принятое судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ подлежит отмене, а постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Щелковского городского суда от 23.04.2013 об отказе в удовлетворении жалобы БОГДАНОВОЙ Е.А., осуществляющей защиту интересов подозреваемого В.. отменить.

Признать незаконным постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» от 01.02.2013 по уголовному делу № 35729, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Богдановой Е.А. о разрешении переписать данные с жестких дисков изъятых компьютеров ООО», а также о получении ксерокопий всех изъятых документов.

Обязать руководителя СУ МУ МВД России «Щелковское» устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий

Судьи: