Дело № 22К-4167/2013, апелляция

Судья Касаткина Е.Н. Дело № 22-4167/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 июня 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Парамоновой Т.А. и Сафонова Г.П.

при секретаре Лукьянове В.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013г. апелляционную жалобу адвоката Гречушкиной Е.А. в интересах Соловья А.Н. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 13 мая 2013г., которым

адвокату Гречушкиной Е.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий заместителя городского прокурора г. Волоколамска Молодцова Ю.И. незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А, адвоката Гречушкину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,

установила:

Адвокат Гречушкина Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя городского прокурора г. Волоколамска Молодцова Ю.И. в связи с ненадлежащим рассмотрением её обращения от 18.01.2013г.

Отказывая в приеме жалобы, суд указал, что аналогичная жалоба адвоката уже была рассмотрена Волоколамским городским судом Московской области и постановлением суда от 25 марта 2013г. адвокату Гречушкиной Е.А. отказано в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Гречушкина Е.А. просит отменить постановление суда, поскольку полагает, что имелись основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. прокурором были допущены нарушения ФЗ №168 от 17.11.1995г. и Инструкции Генеральной прокуратуры №45 от 30.01.2013г.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть предметом рассмотрения суда, если аналогичные требования были предметом рассмотрения судебных органов и по ним принято решение.

В нарушение данных требований адвокатом Гречушкиной Е.А. повторно направлена в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным рассмотрения заместителем городского прокурора г. Волоколамска Молодцова Ю.И. её обращения от 18.01.2013г., хотя аналогичная жалоба была рассмотрена судом и вынесено постановление 25 марта 2013г.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для принятия к рассмотрению жалобы адвоката Гречушкиной Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы суда в этой части основаны на материалах дела требованиях уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивов несогласия с постановлением суда, а приведенные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом постановления.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 13 мая 2013г. об отказе в приеме жалобы адвокату Гречушкиной Е.А. в порядке ст. 125 УПК оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 (одного) года в Московский областной суд.

Председательствующий: Коваленко Т.П.

Судьи: Парамонова Т.А.

Сафонов Г.П.