Дело № 22К-4158/2013, апелляция

Судья Озеров А.Г. 22К-4158

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

Судей Парамоновой Т.А., Шишкиной В.А.

рассмотрела 20 июня 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] С.А. на постановление судьи Электростальсткого городского суда Московской области от 08 мая 2013 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление об отказе в регистрации заявления и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ от 22.10.2012 года, вынесенное заместителем руководителя Следственного отдела по г. Электросталь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в регистрации заявления и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ от 22.10.2012 года, вынесенное заместителем руководителя Следственного отдела по г. Электросталь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области

Жалоба [СКРЫТО] судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на фальсификацию материалов уголовного дела уже после вынесения судебных решений. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009 г., по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законнее интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ (статьи 401.2 УПК РФ).

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 20 августа 2008 года [СКРЫТО] С. был признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к двум годам в шести месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.11.2008 года приговор Электростальского городского суда в отношении [СКРЫТО] оставлен без изменения.

В связи с этим, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав принятое решение.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] Сергея Александровича на постановление об отказе в регистрации заявления и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ от 22.10.2012 года, вынесенное заместителем руководителя Следственного отдела по г. Электросталь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи