Дело № 22К-3853/2017, апелляция

Судья Никитина А.И. Дело № 22к-3853/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 июня 2017 года

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при секретаре судебного заседания Кутиченко Е.А.

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] П.В. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2017г. об оставлении без удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Петра Владимировича о признании незаконными и необоснованными действий начальника Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России "Ногинское" СИВ,

у с т а н о в и л :

заявитель [СКРЫТО] П.В. обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России "Ногинское" СИВ, выразившихся в перерегистрации его обращения от 12 мая 2016г. по факту повреждения гр-ном ПДА видеокамеры в КУСП <данные изъяты> от 22.12.2016г. и приобщении его к КУСП <данные изъяты> от 18.11.2016г.

Постановлением судьи от 28 марта 2017г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель [СКРЫТО] П.В. просит постановление судьи отменить, поскольку вывод суда о том, что его ([СКРЫТО] П.В.) заявление было обоснованно рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан, а не в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, поскольку уголовное дело возбуждено не было, не соответствует "тексту УПК РФ, а следовательно является незаконным".

Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, согласно материалам производства по жалобе в КУСП <данные изъяты> от 18.11.2016г. зарегистрировано обращение [СКРЫТО] П.В. в орган полиции о привлечении к уголовной ответственности гр. ППВ за совершенные 8 мая 2016г. высказывания грубой нецензурной брани, угрозы физической расправы и убийством и повреждение въездных ворот. По данному обращению проводились проверки и выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По заявлению же [СКРЫТО] П.В. о повреждении видеокамеры в ночь с 7 на 8 мая 206г. возбуждено уголовное дело по ст.167 ч.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах действия начальника органа полиции о перерегистрации разных сообщений о преступлениях никакого ущерба законным правам и интересам [СКРЫТО] П.В. не наносят, а потому принятое судебное решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения является законным и обоснованным.

Никаких доводов, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2017г. об оставлении без удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Петра Владимировича о признании незаконными и необоснованными действий начальника Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России "Ногинское" СИВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хмельницкой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков