Дело № 22К-3806/2017, апелляция

Судья Данилина И.М. Дело № 22к-3806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 июня 2017 года

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.

с участием:

старшего помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона Косована А.О.,

заявителя ВДИ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВДИ на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2017г. о прекращении производства по жалобе ВДИ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона Буланова К.И. от 13 февраля 2017г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного 9 января 2017г. заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Солнечногорскому гарнизону Кульгавым А.А.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав заявителя ВДИ и прокурора Косована А.О.,

у с т а н о в и л :

ВДИ обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона Буланова К.И. от 13 февраля 2017г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного 9 января 2017г. заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Солнечногорскому гарнизону Кульгавым А.А.

Постановлением судьи от 24 апреля 2017г. производство по жалобе прекращено в связи с тем, что таковые постановления не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

ВДИ в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что прокурор, отменяя постановление заместителя руководителя военного следственного отдела о прекращении уголовного дела и указывая, что в его (заявителя ВДИ) действиях содержатся признаки другого преступления, принял на себя функции следователя, и при этом прокурор не указал на необходимость установления конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, как обязывает ст.214 УПК РФ. Более того, ранее уголовное дело неоднократно прекращалось, однако прокурор каждый раз отменял постановления по одним и тем же основаниям, в связи с чем он (ВДИ) почти два года находится под постоянной угрозой уголовного преследования и перенес два острых инфаркта миокарда.

По его (заявителя) мнению постановление прокурора нарушает его законные права и интересы и должно быть отменено. На недопустимость многократной и произвольной отмены прокурором решений следователя неоднократно указывал Конституционный суд РФ в соответствующих решениях.

В данном судебном заседании представитель заявителя ВДИ поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Косован А.О. просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, ВДИ в жалобе в жалобе в суд указал, что 9 января 2017г. постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Солнечногорскому гарнизону Кульгавого А.А. прекращено уголовное дело <данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ после истечения сроков давности уголовного преследования. Однако 13 февраля 2017г. заместителем военного прокурора Солнечногорского гарнизона Булановым К.И. указанное постановление отменено. Свое решение заместитель военного прокурора мотивировал тем, что в его (заявителя ВДИ) действиях содержатся признаки другого преступления - ст.286 УК РФ. Таким образом, фактически заместитель прокурора принял на себя функции следователя. При этом он не указал на необходимость установления конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, как обязывает ст.214 УПК РФ. Более того, ранее уголовное дело неоднократно прекращалось, однако прокурор каждый раз отменял эти постановления по одним и тем же основаниям, в связи с чем он находится под постоянной угрозой уголовного преследования. По мнению заявителя постановление заместителя военного прокурора нарушает его (заявителя) законные права и интересы, и на недопустимость многократной и произвольной отмены прокурором решений следователя неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих соответствующих решениях.

Судья свое решение о прекращении производства по жалобе заявителя мотивировал тем, что постановлением заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона Буланова К.И. от 13 февраля 2017г. отменено постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного 9 января 2017г. заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Солнечногорскому гарнизону Кульгавым А.А., а в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия), и применительно к положениям ст.ст. 37 и 214 УПК РФ и ст.ст. 29 и 30 "Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-01" заместитель военного прокурора вынес постановление при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, – то есть, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что ошибочно расценил решение заместителя военного прокурора, как принятое только при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, поскольку в своем постановлении от 13 февраля 2017г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела он указал, что в действиях ВДИ содержатся признаки преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ. Уголовное дело направлено прокурором для организации предварительного следствия. Из этого следует, что данным решением прокурор выполнял не только функцию надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, но и предусмотренную ч.1 ст.37 УПК РФ функцию уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства.

Из этого следует, что судья при принятии решения ошибочно руководствовался разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В свою очередь судьей ошибочно сделан вывод и об отсутствии предмета обжалования.

Часть 1 ст.125 УПК РФ предусматривает возможность судебного обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Поскольку принятое прокурором решение направлено на осуществление уголовного преследования, то оно существенно затрагивает конституционные права и свободы ВДИ как частника уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене на основании пункта 1 ст.38915 и п.п.1, 2 ст.38916 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела.

Материал подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, поскольку жалоба заявителя по существу не рассматривалась и потому суд апелляционной инстанции в данном случае не должен подменять суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2017г. о прекращении производства по жалобе ВДИ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона Буланова К.И. от 13 февраля 2017г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного 9 января 2017г. заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Солнечногорскому гарнизону Кульгавым А.А., отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области в ином составе суда.

Апелляционную жалобу ВДИ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья А.В. Новиков