Дело № 22-6957/2016, апелляция

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 04 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П.,

судей Королёвой Л.Е., Шишкиной В.А.,

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В.,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В. и А

по апелляционному представлению заместителя Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.

на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года, которым:

[СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>-<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного [СКРЫТО] Д.В. и его адвоката Мелентьевой В.Н. просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищение чужого имущества (Б), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Д.В. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Солнечногорского городского прокурора Инсаров В.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона в части установления [СКРЫТО] Д.В. вида рецидива преступлений и назначения ему вида исправительного учреждения. Обращает внимание на тот факт, что [СКРЫТО] Д.В. ранее судим <данные изъяты>. за совершение тяжкого преступления и <данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При таких обстоятельствах и с учетом вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях [СКРЫТО] Д.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, а не опасный как это установил суд. Кроме того, исходя из требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, признать в действиях [СКРЫТО] Д.В. наличие особо опасного рецидива преступлений и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В возражениях, поданных на апелляционное представление, осужденный [СКРЫТО] Д.В. просит оставить его без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, приходит к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Д.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

При назначении [СКРЫТО] Д.В. наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – явки его с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений. При этом судом правомерно применены и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Определенный [СКРЫТО] Д.В. срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении них положений ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы автора апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, на момент совершения [СКРЫТО] Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких деяний, за которое он осужден оспариваемым приговором, у него имелось две судимости - по приговору от <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления и по приговору от <данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как указано в приговоре. Соответственно, данное обстоятельство судебная коллегия признает отягчающим наказание.

Поскольку судебной коллегией в действиях [СКРЫТО] Д.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен быть направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию особого режима, а не строгого режима, как определил суд первой инстанции.

Данные ошибки подлежат устранению, а приговор соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. ИЗМЕНИТЬ:

Считать, что [СКРЫТО] Д.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Направить [СКРЫТО] Дмитрия Валерьевича для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи