Дело № 22-6955/2016, апелляция

Судья Кислякова Е.С. № 22-6955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 04 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей Петровой О.В. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., осужденного [СКРЫТО] А.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бернацкой Н.В., осуществляющей защиту осужденного [СКРЫТО] А.В., потерпевшего Л.

при секретаре Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года, которым

[СКРЫТО] Алексей Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Шербакова А.В. и адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., и потерпевшего Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что после совершение преступления он вызвал скорую помощь, сотрудничал со следствием, однако это учтено не было. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность [СКРЫТО] А.В. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Л. свидетелей Г., У., Н.., Ц.., протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.В., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному [СКРЫТО] А.В. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] А.В. суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании [СКРЫТО] А.В. раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] А.В. оказал медицинскую, либо иную помощь потерпевшей непосредственно после преступления.

С учетом изложенного оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В.Петрова

О.И. Савилова