Дело № 22-6950/2016, апелляция

Судья: Беспалов А.Ю. дело № 22-6950/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

адвоката Сабитова Р.К.

при секретаре Михайловой П.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Сабитова Р.К. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года, которым –

[СКРЫТО] Сергей Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного [СКРЫТО] С.В.. адвоката Сабитова Р.К., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю. полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда [СКРЫТО] С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление [СКРЫТО] С.В. было совершено в городе <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] С.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитов Р.К., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины [СКРЫТО] С.В., выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. В жалобе указывает, что назначенное [СКРЫТО] С.В. судом наказание является излишне суровым, свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта [СКРЫТО] С.В. полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Между тем, судом при назначении наказания в должной мере не были учтены указанные обстоятельства, а также впервые привлечение его к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, проживает с матерью, изолирование его от общества будет отрицательно сказываться на материальном положении семьи. С учетом указанных обстоятельств просит приговор в отношении [СКРЫТО] С.В. изменить, назначить ему наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину [СКРЫТО] С.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия [СКРЫТО] С.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному [СКРЫТО] С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства, а также данные его личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи