Дело № 22-6949/2016, апелляция

Судья Кожанова И.А. № 22 - 6949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Маликова В.В.,

переводчика Эгамбердиевой М.Н.,

при секретаре К..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ф.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года, которым

[СКРЫТО] Ф.А., <данные изъяты>,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Маликова В.В. и осужденного [СКРЫТО] Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года [СКРЫТО] Ф.А. признан виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ф.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание, ссылаясь на наличие у него на иждивении пяти малолетних детей, а также больных супруги и матери, тяжелые жизненные обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Тихонова Н.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденного [СКРЫТО] Ф.А. о признании им вины в полном объеме, показания свидетелей М.., Н.., Р.., Б.., Х..С.., Ч.., Т. - об известных им обстоятельствах преступления, протокол личного досмотра [СКРЫТО] Ф.А., протокол проверки показаний [СКРЫТО] Ф.А. на месте происшествия, акт обследования помещения, протоколы осмотра места происшествия, протокол досмотра транспортного средства, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра предметов.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Ф.А. в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, супруги и матери, болезнь ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, тяжелые жизненные обстоятельства в семье.

Также судом учитывались положительные характеристики на осужденного с места жительства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях [СКРЫТО] Ф.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем судебная коллегия доводы жалобы осужденного в указанной части считает несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 66 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному [СКРЫТО] Ф.А. наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года в отношении [СКРЫТО] Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: