Дело № 22-6943/2016, апелляция

Судья Сарычев Ю.Ю. Дело № 22-6943/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 4 октября 2016 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Григорян В.Э., осужденного П., адвоката Любезнова Д.В., представляющего интересы осужденного П.,

при секретаре И.

рассмотрел 4 октября 2016 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусковой Э.А. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года, согласно которому удовлетворено представление филиала по г. Дубне ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении П.. Постановлено отменить в отношении П. условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление осужденного П., адвоката Любезнова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года П. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного П. обязанностей в течении испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений и не допускать нарушений общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По постановлению Дубненского городского суда Московской области от 5 декабря 2014 года испытательный срок, установленный П. по приговору Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года, продлен на один месяц.

По постановлению Дубненского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года испытательный срок, установленный П. по приговору Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года, продлен на один месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Кускова Э.А. оспаривает обоснованность и законность постановления суда. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не проверены доводы о том, что наличие следов наркотических средств в моче ее подзащитного связано с приемом обезболивающих средств по предписаниям стоматолога. Считает незаконной ссылку суда на предупреждение от 31 октября 2014 года, так как за данное нарушение П. продлевался испытательный срок ранее. Полагает, что фактические обстоятельства указывают на возможность не отменять П. условное осуждение. Просит постановление Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора г. Дубна Московской области Э.В.Михолан указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное ( более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из постановления Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года, суд в обоснование своего решения сослался на справку врача-нарколога ГБУЗ Московской области Психиатрическая больница №14, согласно которой « осужденный П. находится под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении по приговору суда; 13 апреля 2016 года при контрольной явке у П. при обследовании были выявлены каннабиноиды в моче, после чего осужденный самостоятельно прекратил курс поддерживающего лечения и с 25 апреля 2016 года по 9 июня 2016 года не посещал врача-нарколога: при явке в отделение 9 июня 2016 года у П. установлено состояние алкогольного опьянения и при обследовании выявлены каннабиноиды в моче ( л.д.100), а курс поддерживающего амбулаторного лечения был П. прекращен самостоятельно в мае 2016 года.

На основании приведенных данных судом установлено, « что в течение испытательного срока, установленного приговором Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года и после вынесения судом постановлений о продлении в отношении осужденного испытательного срока П. нарушен порядок отбывания условного осуждения, а именно систематически не исполняется обязанность возложенная приговором суда в виде прохождения курса лечения от наркотической зависимости» и пришел к выводам о том, «что осужденный П. после вынесения приговора Дубненским городским судом Московской области от 2 июля 2014 года, систематически и злостно нарушал порядок условного осуждения, на путь исправления не встал, продолжает употреблять наркотические средства, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждение и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении П. подлежит удовлетворению.

Однако данное решение суда нельзя признать обоснованным и законным по следующим основаниям.

Как следует из постановления, судом не установлена предусмотренная законом в качестве обязательного условия систематичность неисполнения П. возложенной на него судом обязанности. Указание суда на то, что П. не исполняется обязанность возложенная приговором суда в виде прохождения курса лечения от наркотической зависимости» без установления дат ( или временного промежутка) совершения указанных действий, а также систематичности этих действий не может быть основанием для принятия решения об удовлетворении представления начальника УИИ.

Кроме того, по приговору Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года, на П. возложена обязанность в течение испытательного срока пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Таким образом, выводы о неисполнении осужденным указанной обязанности должны основываться на медицинских документах, свидетельствующих о том :

что осужденный не прошел медицинского освидетельствования;

что имеются медицинские показатели для прохождения осужденным курса лечения от наркотической зависимости;

осужденный не прошел лечения.

Однако судом указанные вопросы не выяснены.

Более того, имеющиеся в судебных материалах и исследованные в судебном заседании медицинские документы, оценка которых имеет значение для разрешения вопроса об исполнении или неисполнении осужденным возложенной по приговору обязанности, своего отражения в постановлении не нашли и оценки суда не получили.

Так, согласно справки ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №14» от 211 декабря 2015 года о том, что П. находится под профилактическим наблюдением в отделении с декабря 2014 года с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями», нуждается в регулярном контроле со стороны нарколога ( не реже 1 раза в месяц ) ( л.д. 77). Согласно справки ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №14» от 25 февраля 2016 года №1-1216/161 о том, что П. находился на лечении в указанной больнице с 28 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года ( л.д. 85), справка врача-нарколога ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №14 ( л.д. 57).

Также следует отметить, что в ходе судебного заседания было исследовано вступившее в законную силу постановление Дубненского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года, согласно которому судом установлен факт исполнения обязанности, возложенной на осужденного приговором, в виде лечения от наркотической зависимости. ( л.д. 89-91)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов при рассмотрении представления начальника УИИ судом первой инстанции выполнены не были, постановление Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

С учетом того, что испытательный срок, установленный по приговору от 2 июля 2014 года, с учетом постановлений Дубненского городского суда Московской области от 5 декабря 2014 года и от 10 марта 2015 года о продлении испытательного срока, на момент рассмотрения судебного материала в суде апелляционной инстанции истек, представление начальника филиала по г. Дубна ФСИНУ по Московской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного П., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дубненского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного П. наказания в виде лишения свободы отменить. В удовлетворении представления врио. начальника филиала по г. Дубне ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного П., отказать.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении П. - отменить, из-под стражи его освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пашнюк